Решение № 2-4811/2024 2-4811/2024~М-3329/2024 М-3329/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-4811/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-4811/2024

54RS0003-01-2024-007075-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ООО "Ликстрой" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ООО «Ликстрой» осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству жилых и нежилых зданий. Истец ФИО1 в период с 26.04.2023 по настоящее время работает в ООО «Ликстрой» в должности электрика. На момент прокурорской проверки у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 187 102 руб. 32 коп. на 31.07.2024. Факт наличия задолженности ООО «Ликстрой» не отрицает, что подтверждается информацией от 23.08.2024 № 493 ООО «Ликстрой» в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска.

У ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО (учащийся 8 класса) и ФИО (воспитанница детского сада).

С учетом изложенного, ООО «Ликстрой» существенно нарушаются права ФИО1, который ограничен в праве на получение заработной платы за труд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Ликстрой» в пользу ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, задолженность по заработной плате в размере 187 102 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме..

Представитель истца прокурора Заельцовского района г. Новосибирска – Педрико О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ликстрой» в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Судом установлено, что с 26.04.2023 истец принят в ООО «Ликстрой» на должность электрика, где продолжает работать по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки. /л.д. 14/

Истец обратился в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска по факту не выплаты заработной платы.

На момент прокурорской проверки у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 187 102 руб. 32 коп. на 31.07.2024, что подтверждается информацией от 23.08.2024 № 493 ООО «Ликстрой» в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска.

Ответчик в судебное заседание возражений не представил, на момент рассмотрения дела, задолженность перед истцом не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, стороной истца заявлено о том, что задолженность ответчика по заработной плате составляет 187 102 руб. 32 коп., что не оспаривается ответчиком, подтверждается справкой, выданной ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате по состоянию на 31.07.2024 в размере 187 102 руб. 32 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией РФ, что поставило его в затруднительное материальное положение, при этом, что на его иждивении имеется двое несовершеннолетний детей, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом суммы задолженности, учитывая степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 15000 руб., данная компенсация подлежит взысканию с ответчика ООО «Ликстрой» в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Ликстрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9613,07 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ликстрой» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) задолженность по заработной плате в размере 187 102,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 202 102,32 руб.

Взыскать с ООО «Ликстрой» (ИНН __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9613,07 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела №2-4811/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.