Решение № 2-279/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-279/2019;)~М-252/2019 М-252/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-279/2019

Дело № 2-6/2020 (2-279/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

с участием представителей истцов: ФИО1, по доверенности от 01 февраля 2019 года; ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика – ФИО3,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (в лице Ульяновского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на куйбышевской ЖД) к ФИО4 о взыскании задолженности работника и по встречному иску ФИО3 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (в лице Ульяновского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ЖД) о взыскании задолженности с работника,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное предприятие (далее по тексту ФГП) «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (в лице Ульяновского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ЖД) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с работника в размере <данные изъяты>32 коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указывает, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ЖД в должности <данные изъяты>.

В соответствии с личным заявлением работника ФИО5 был издан приказ (распоряжение) начальником отряда от ДД.ММ.ГГГГ №-О о предоставлении отпуска работникам, в том числе ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление об увольнении.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был оплачен отпуск в размере <данные изъяты>56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании личного заявления уволился с предприятия по собственному желанию.

В январе 2019 года ФИО3 начислена заработная плата в размере <данные изъяты>08 коп., удержано <данные изъяты>50 коп., выплачена – <данные изъяты>53 коп., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>02 коп.

ФИО3 в феврале 2019 года начисление и удержание заработной платы не было, выплачен долг предприятия в размере <данные изъяты>02 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ при увольнении осталась задолженность перед <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>53 коп. В марте 2019 года была начислена оплата больничных листов по временной нетрудоспособности за счет работодателя в размере <данные изъяты>53 коп., удержание за неотработанные дни отпуска по календарным дням -<данные изъяты>06 коп., итого начислено <данные изъяты>53 коп., удержано НДФЛ 13% - <данные изъяты>, долг за работником на конец месяца – <данные изъяты>53 коп.

В адрес ответчика было направлено письмо, которое получено ответчиком, но задолженность перед предприятием не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО3 долги за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>53 коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (в <данные изъяты> филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ЖД) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец по встречному иску указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ЖД в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. Считает, что ответчик произвел неверные расчеты по выплате пособия по временной нетрудоспособности, которые нарушают его законные права. Он обратился к ответчику с претензией, но претензия оставлена без ответа.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>14 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности исковые требования поддержала, исковые требования ФИО3 по встречному иску не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на должность <данные изъяты> и проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО3 был предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произведен расчет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлены больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пособие по временной нетрудоспособности выплачиваются работодателем за первые три дня, остальные дни по временной нетрудоспособности оплачиваются за счет Фонда социального страхования. В связи тем, что ФИО3 уволился с работы не отработав дни отпуска, предоставленные за календарный год, произведено удержание с начисленной суммы. Задолженность после всех удержаний составила сумму в размере <данные изъяты> Ответчику было направлено письмо, по поводу оплаты излишне начисленной суммы, но исполнения со стороны ответчика не было. Представитель истца просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований по встречному иску ответчику отказать по следующим основаниям.

Согласно коллективному договору, работникам, которые проживают за пределами города, то есть иногородним работникам работодатель производит оплату за проезд, с места жительства до места работы и обратно, в случае предоставления подтверждающих документов, после 5 числа последующего месяца. При этом работник подает письменное заявление, приложив к заявлению проездные билеты. Представленные документы проверяются начальником команды, их соответствие с фактическим отработанным временем, передаются все документы в отдел кадров, потом для производства оплаты передаются в бухгалтерию. Если работник по каким-либо уважительным причинам не смог своевременно представить проездные билеты, их представляют в следующем месяце. При приеме на работу всех работников знакомят с условиями коллективного договора под роспись. Коллективный договор составляется каждые два года, всегда висит на видном, доступном для всех месте в уголке. ФИО3 с заявлением о выплате проездных расходов ни разу не обращался, подтверждающих билетов не представил, поэтому ему оплата не была произведена, кроме того он проживал в городе Ульяновске. Согласно личной карточке ФИО3, местом фактического его жительства указано: <адрес>, по паспорту в селе <адрес>. Если ФИО3 не жил в городе Ульяновск, то его заработной платы не хватило бы для проживания, он бы половину своей заработной платы расходовал на проезд. Ранее данные показания в судебных заседаниях поддерживает.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддерживает, исковые требования по встречному иску ФИО3 с уточнениями не признает и в их удовлетворении просит отказать.

При этом он пояснил, что коллективный договор составляется раз в два года, при поступлении на работу всех работников знакомят с коллективным договором под роспись. Коллективный договор всегда находится на видном и доступном для всех месте. Если что-то не ясно, работник в любое время имеет возможность ознакомиться с коллективным договором, без ограничения времени. <адрес>ные оплачиваются по представленным проездным билетам на основании поданного им письменного заявления. Представленные документы проверяются начальником отряда, передаются в отдел кадров, после утверждения передают в бухгалтерию для производства оплаты.

Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика по встречному иску привлечен-Фонд социального страхования Российской Федерации-Ульяновское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Представитель третьего лица, Государственное учреждение Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования в судебное заседание не явился. В адрес суда направил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что Фонд назначил и выплатил ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, сумма перечислена. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 исковые требования истца не признает, исковые требования по встречному иску с уточнениями поддерживает. При этом он пояснил, что изложенное во встречном исковом заявлении просит удовлетворить.

С исковыми требованиями истца не согласен, на основании коллективного договора, работникам, имеющим двух и более детей, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы, а ему этот отпуск не предоставили ни разу, они знают, что у него двое детей до 14 лет. Он имел право на данный отпуск, с учетом дополнительных отпусков начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у него не остаются неотработанные дни отпуска, поэтому выявленная излишне выплаченная сумма взысканию не подлежит. Пособие по временной нетрудоспособности ему не выплачено, просит, чтобы ему произвели эту оплату и оплату произвел работодатель. На возврат проездных расходов также он имел право, но об этом ему не сказали, он сам не знал, что иногородним работникам возмещают проездные. В настоящее время у него билетов нет, он их не сохранил, он ездил на работу из <адрес> и из <адрес> в <адрес> на рейсовом автобусе, иногда через <адрес>. В <адрес> он оставался ночевать, когда болел ребенок, или была какая-либо необходимость.

Просит удовлетворить исковые требования по встречному иску в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за оплату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий работы, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.6 ст.136 данного Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективный договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,

производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По данному делу установлено, что ФИО3 работал в должности стрелка 4 разряда Стрелковой команды <адрес> на Куйбышевской железной дороге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) принят на работе на должность <данные изъяты> в Стрелковую команду <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Трудовой договор № между ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице начальника Ульяновского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороги ФИО6 и ФИО3 (л.д.9-11).

Издан приказ о приеме на работу ФИО3 на должность стрелка (101) 4 разряда №-Л от ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу (л.д.6).

Оформлена личная карточка ФИО3 с указанием состава семьи, адрес места жительства по паспорту: <адрес>, фактический адрес места жительства: 432054, <адрес> (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с письменным заявлением о предоставлении ему очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Издан приказ о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней согласно графику отпусков и поданного заявления работника (л.д.13).

Составлена записка-расчет о предоставлении отпуска работнику ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к выплате <данные изъяты>69 коп. (л.д.15).

Причитающая сумма ФИО3 перечислена в банк зарплаты за январь 2019 года ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно расчетному листу организации ФИО3 за январь 2019 года начислено <данные изъяты>, удержано <данные изъяты>50 коп., перечислено в банк (аванс) <данные изъяты>, межрасчет-<данные изъяты>56 коп., под расчет <данные изъяты>48 коп., выплачено-<данные изъяты>04 коп., долг за предприятием <данные изъяты>02 коп.(л.д.19).

Перечислено в банк зарплаты ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 в размере <данные изъяты>02 коп., согласно списку за январь 2019 года (л.д.20-21).

Как следует из расчетного листка организации, за март 2019 года за ФИО3 значится на удержание сумма в размере <данные изъяты>, за неотработанные дни отпуска по календарным дням. Из данной суммы вычтена сумма, начисленная по больничным листам по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>53 коп., НДФЛ в размере <данные изъяты>, задолженность за работником в размере <данные изъяты>53 коп. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику Ульяновского отряда с письменным заявлением об увольнении его с работы по собственному желанию после очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 использован авансом отпуск 6.99 дней (л.д.25).

Как следует из приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе работника по собственному желанию (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено письмо о наличии задолженности за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>53 коп., и о необходимости данную сумму вернуть (л.д.28).

Ответчиком данное требование исполнено не было, работодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО3

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы <данные изъяты>53 коп. за неотработанные дни отпуска, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ч.2 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст.137 Трудового кодекса РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года под № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Представителем истца других доказательств, обосновывающих доводы стороны истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных требований ими исковых требования в этой части суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца к ФИО3 о взыскании задолженности с работника в размере <данные изъяты>53 коп. удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по встречному иску также удовлетворению не подлежат.

Истец по встречному иску в судебном заседании пояснил, что он имел право на дополнительный отпуск, в связи наличием двух детей до 14 летнего возраста, данный отпуск ему не был предоставлен, с учетом не предоставленных отпусков, не отработанные дни предоставленного отпуска погашаются, и излишне начисленная сумма не подлежит взысканию.

Доводы истца по встречному иску, что он имел право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы при наличии двух детей в возрасте до 14 лет, но ему не было предоставлено отклоняется судом, в связи не представлением доказательств. ФИО3 не представил доказательств обращения с письменным заявлением о предоставлении ему дополнительного отпуска без сохранения заработной платы.

В коллективном договоре ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено предоставлять работникам, имеющим двух или более детей в возрасте до 14 лет, ребенка инвалида в возрасте до 18 лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, отцу, воспитывающему ребенка в возрасте до 14 лет без матери, ежегодный дополнительный отпуск без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Данный отпуск используется вместе с основным или отдельно и не переносится на следующий календарный год (п.4.3.7).

В соответствии с ч.1 ст.128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу ч.2 ст.128 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без содержания заработной платы: участникам Великой Отечественной войны-до 35 календарных дней в году, работающим пенсионерам по старости (по возрасту) до 14 календарных дней в году, родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы) до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти родственников до пяти календарных дней; и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Исковые требования истца по встречному иску в части оплаты пособий по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат, в связи тем что по линии ФСС оплата пособий по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>14 коп. произведена (л.д.45,119-120), часть пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>53 коп. начисленная работодателем, удержана в счет погашения за неотработанные дни отпуска.

Как следует из письменного ответа ФСС РФ ФИО3 назначено пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>02 коп., с удержанием НДФЛ, перечислено в сумме <данные изъяты>02 коп.

По листку нетрудоспособности № в сумме <данные изъяты>12 коп., с удержанием НДФЛ, перечислено в сумме <данные изъяты>. Указанные суммы перечислены платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы.

С 1 июля 2016 года в соответствии с постановлением Правительства от 21 апреля 2011 года № 294 Ульяновская область участвует в реализации пилотного проекта по выплате пособий территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Положения № 294, ст.3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности вследствие заболевания (код нетрудоспособности 01) или травмы (код 02) назначается и выплачивается работодателем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности-территориальным органов Фонда за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Также истец по встречному иску ФИО3 просит взыскать проездные расходы от места жительства <адрес> по месту работы в <адрес> и обратно в размере <данные изъяты>, начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.

Как видно из Коллективных договоров за ДД.ММ.ГГГГ ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» работодатель возмещает работникам предприятия, выборным и штатным работникам МОО-ОППО работников ФГП ВО ЖДТ России РОСПРОЖЕЛ расходы по проезду от места жительства к месту работы и обратно (с удержанием налога на доход физических лиц в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации) согласно соответствующим положением о компенсации указанных расходов (п.4.7.15).

Суд считает, исковые требования истца ФИО3 удовлетворению не подлежат, в связи тем, что ФИО3 за период работы с письменным заявлением о возмещении проездных расходов к работодателю не обращался, подтверждающие проездные билеты не представил для оплаты.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства, пояснил, что ему не было известно о существовании данного положения о компенсации проездных расходов, коллективным договором его никто не ознакомил, и никто не сообщил о возмещении проездных расходов.

Однако доводы истца ФИО3 отклоняется в связи с тем, что он надлежащим образом был ознакомлен с коллективным договором работников стрелковой команды <адрес>, в списке об ознакомлении с коллективным договором имеется его подпись, подтверждающая факт ознакомления с данным договором.

Также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что всех работников при поступлении на работу знакомят с коллективным договором, и данный договор висит на видном в определенном уголке, работники в любое время имеют возможность для ознакомления с коллективным договором. Конкретное место жительства ФИО3 ему неизвестно, но он знает, что иногородним работникам оплачивали проездные расходы по их заявлениям. ФИО3 иногда на работу приезжал на личном автомобиле.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО3 знает хорошо, ему известно, что он на работу ездил на машине. При поступлении на работу его ознакомили с коллективным договором, данный договор висит на видном месте, каких-либо запретов и ограничений по ознакомлению с коллективным договором нет.

Кроме того, в личной карточке ФИО3 указан адрес места жительства по паспорту: <адрес>, а фактический адрес места жительства: <адрес>. Личная карточка подписана самим ФИО3, с его стороны во время составления личной карточки возражений не было, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований по встречному иску в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, возмещении проездных расходов, поскольку со стороны истца не представлены доказательства, требования не были обоснованными.

В ходе рассмотрения суд не установил нарушений трудовых прав со стороны ответчика по встречному иску, в связи чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (в <данные изъяты> филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ЖД) к ФИО4 о взыскании задолженности с работника в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску ФИО3 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (в лице <данные изъяты> филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ЖД) о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по проезду от места жительства до места работы и обратно в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено на 22 января 2020 года.