Приговор № 1-40/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долженко Е.А. и помощником судьи Анохиной Н.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А. и помощников прокуроров Обоянского района Курской области Никольского П.Н. и ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников: адвоката Никулина В.А., предоставившего удостоверение № 1173 от 11 ноября 2015 года и ордер № 105508 от 27 мая 2020 года, адвоката Кравцова А.П., предоставившего удостоверение № 1316 от 12 июля 2017 года и ордер № 116765 от 26 мая 2020 года и ФИО5, предоставившего удостоверение № 948 от 08 августа 2012 года и ордер № 1010 090 от 26 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228 ч. 1 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимая ФИО4 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2019 года в 15 часов 43 минуты ФИО3, будучи лицом, употребляющим наркотические средства и зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, решил для личного потребления приобрести и хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере. С этой целью он позвонил своей знакомой ФИО4 на абонентский №, и попросил оказать услуги по приобретению наркотического средства.

Не имея реальной возможности, ФИО3 24 декабря 2019 года примерно в 17 часов позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил его оказать помощь в приобретении у ФИО4 наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, на что последний согласился.

Таким образом, у ФИО2, достоверно знающего о том, что оборот наркотического средства - каннабис (марихуана) запрещен в территории РФ, возник умысел на оказание пособничества ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Затем ФИО3 на телефонный номер ФИО2 направил номер телефона ФИО4 для связи, а 25 декабря 2019 года в 10 часов 11 минут перевел на его банковскую карту в ПАО «Сбербанк» 1800 рублей из них 1500 рублей на приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) и 300 рублей, за оказанные последним услуги по приобретению наркотического средства.

25 декабря 2019 года в 12 часов 51 минуту ФИО3 позвонил ФИО4 и сообщил, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) не сможет заберет его знакомый ФИО2

ФИО2 25 декабря 2019 года в 15 часов 29 минут позвонил ФИО4 и сообщил что передаст деньги для приобретения наркотического средства для ФИО3 После этого примерно в 16 часов ФИО2, встретившись с ФИО4 на <адрес>, в интересах ФИО3, передал ей 1500 рублей за наркотическое средство - каннабис (марихуана), а ФИО4 обязалась дополнительно сообщить о местонахождении наркотического средства.

После этого, ФИО4 с целью незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, на участке местности, расположенном в 90 метрах в южном направлении от <адрес>, забрала ранее спрятанное ею наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое незаконно приобрела, с целью сбыта в неустановленное в ходе предварительного следствия время, 29 августа 2019 года на участке, расположенном в 75 м в юго-восточном направлении от <адрес>, и незаконно хранила с целью сбыта, в период с 29 августа 2019 года по 25 декабря 2019 года.

25 декабря 2019 года примерно в 17 часов 25 минут ФИО4, находясь в 45 метрах в южном направлении от <адрес>, под вертикально вкопанным на половину в землю автомобильным колесом, с целью сбыта изготовила тайник- закладку с наркотическим средством - каннабис (марихуана). Затем в тот же день примерно в 19 часов 40 минут ФИО4 направила смс-сообщение ФИО2 о месте нахождении тайника - закладки с наркотическим средством каннабис (марихуана).

После этого ФИО2 25 декабря 2019 года примерно в 19 часов 40 минут пришел на участок местности, указанный ФИО4, расположенный в 45 метрах в южном направлении от <адрес>, где под автомобильным колесом на половину вертикально вкопанным в землю обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое спрятал в карман одетой на нем одежды, то есть действуя в интересах ФИО3, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 13,5 гр и пошел в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), незаконно хранил при себе в кармане одежды.

Однако на <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Обоянскому району Курской области и 25 декабря 2019 года в период времени с 22 часов 15 минут по 23 часа 08 минут в ходе производства его личного досмотра сотрудники полиции ОМВД России по Обоянскому району Курской области изъяли наркотическое средство – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии 13,5 грамма, приобретенное для ФИО3

Согласно справке об исследовании № 1170/и от 26 декабря 2019 года, в результате проведенных исследований установлено, что исследуемое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 13,5 гр (на исследование израсходован 1 гр марихуаны).

В соответствии с заключением эксперта № 37/з от 06 февраля 2020 года представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила 12,5 гр (на проведение экспертизы израсходован 1 г. Марихуаны).

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

В соответствии с Постановлением №1002 от 01.11.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 13,5 гр. образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что в конце 2019 года он решил приобрести наркотическое средство марихуана для личного потреблений. С этой целью он обратился к ФИО6, которая согласилась реализовать ему марихуану за 1500 рублей. Так как сам забрать наркотическое средство не мог, он обратился к ФИО2, который согласился забрать для него марихуану. В приобретение марихуаны он перечислил денежные средства, а также перечислил немного для Р.В.НБ. Поскольку ФИО2 не отвечал на него звонки, он позвонил ФИО4, которая ояснила, что марихуану ФИО2 она передала. Затем ему стало известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания данные в ходе предварительного расследования поддержал.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 159-161), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 25 декабря 2019 года. 12.2019 примерно в 12 часов 30 минут ему на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ФИО3 с мобильного телефона с абонентским номером №, и попросил сходить к ФИО4, проживающей на <адрес>, передать ей 1500 рублей, и забрать у неё сверток с марихуаной, который передать позже ему, на что он согласился. Также ФИО3 перечислил ему на банковскую карту денежные средства в сумме 1800 рублей, которые он должен передать ФИО4 и направил её номер телефона. После того как ФИО3 прислал ему номер мобильного телефона ФИО4 №, примерно через 30 минут он со своего мобильного телефона позвонил ФИО4 и сказал, что минут через 10-15 будет на <адрес>, на что она просила подойти к почтовым ящикам и просила позвонить когда будет подходить к указанному ей месту. Примерно около 16 часов он подходил к почтовым ящикам, расположенным около церкви по <адрес>, и позвонил ФИО4, которая подошла к нему, и он передал ей 1500 рублей, на что последняя сказала, что позвонит попозже. Примерно в 18 часов ему позвонила ФИО4 и сказала, чтобы он подходил, а когда будет идти написать ей сообщение и она скажет что делать дальше. Примерно в 19 часов 40 минут он подходил к церкви, расположенной по <адрес>, и написал сообщение ФИО4, затем она направила ему сообщение: «Детская площадка, там лавочка с двух сторон желтые колеса, стоишь лицом к церкви в правом колесе». Он подошел к указанному месту и рукой нащупав сверток, который представлял собой шарик, завернутый в полимерный пакет, положил его в правый карман своей куртки и пошел в строну своего дома, при этом он знал, что в нем находится марихуана. Когда он прошел примерно около 300 метров по <адрес>, около него остановился автомобиль, из которого вышли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и предложили проследовать с ними в отдел полиции. Он согласился. В отделе полиции сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация, что у него могут при себе незаконно храниться наркотические средства, в связи с чем они проведут его досмотр. Затем были приглашены понятые. Перед проведение его личного досмотра сотрудник полиции спросили его имеются ли у него при себе наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, и если таковые имеются, то предложил добровольно указать их местонахождение, на что он ответил, что у него имеется марихуана и что она находится в правом кармане его куртки. Затем в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли сверток с марихуаной, которая была завернута в два прозрачных полимерных пакета, который он указал перед проведением личного досмотра, и который он приобрел у ФИО4 за 1500 рублей для ФИО3 через тайник-закладку. Затем сотрудник полиции обнаружили у него во внутреннем кармане куртки его мобильный телефон марки «Самсунг» и произвели фотографирование экрана его телефона с интересующей их информацией. Вину в совершении указанного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО4 вину в совершенном преступлении признала и показала, что в 2019 году на территории <адрес> она обнаружила куст марихуаны, сорвала части растений, высушила и хранила за мусорными контейнерами. Затем ей позвонил ФИО3 и попросил найти для приобретения наркотическое средство, она согласилась, они договорились о стоимости и количестве вещества. Затем ФИО3 сообщил, что сам забрать наркотическое средство не сможет, а придет ФИО2 Она согласилась. В тот же день ФИО2 пришел к ней, передал ей деньги, и они договорились, что вечером она передаст наркотическое средство. После этого она забрала пакет с наркотическим средством около мусорных контейнеров, сделала тайник – закладку на детской площадке в колесе и сообщила ФИО2, где забрать наркотическое средство. Через некоторое время ФИО2 сообщил, что наркотическое средство он забрал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель Свидетель №1 показала, что в конце декабря 2019 года к ней и её знакомой Свидетель №2 обратились сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятых при производстве процессуальных действий. Они согласились. В вечернее время в их присутствии была досмотрена ФИО4, которой перед досмотром предложили сотрудники полиции добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО4 сообщила, что ничего запрещенного у неё нет. В ходе досмотра у ФИО4 обнаружили мобильный телефон. С разрешения ФИО4 сотрудник полиции сфотографировала ее телефон. По данному факту был составлен протокол. На следующий день в утреннее время они вновь были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, где на <адрес> ФИО4 указала, что на детской площадке, в колесе, вкопанном в землю, справа от лавки она сделала закладку с наркотиками и показала, где именно положила наркотическое средство. После этого ФИО7 за мусорными баками, указала на край забора, где она хранила наркотики. Кроме того ФИО4 на другой улице указала на участок местности где она обнаружила растение конопли.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в конце декабря 2019 года в течение двух дней участвовала в качестве понятой при производстве следственных действий вместе с Свидетель №1 В её присутствии была досмотрена ФИО4, у которой ничего запрещенного не обнаружено, был обнаружен мобильный телефон, сведения с которого были сфотографированы. Кроме того, ФИО4 показывала на детской площадке в колесе, где она сделала тайник – закладку, а также место за мусорными баками, где она хранила наркотическое средство, а затем на другой улице она указала место где сорвала растение конопли.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в декабре 2019 года он участвовал в качестве понятого, где на детской площадке на <адрес> ФИО2 показал на вкопаное колесо, где он забрал закладку наркотического средства.

Из показаний свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 187-190), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 29 декабря 2019 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В его присутствии ФИО2 на <адрес> на детской площадке около церкви указал на вкопанное в земле колесо и пояснил, что в нем он забрал закладку с наркотиками.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 6-9), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФЮ следует, что 25 декабря 2019 года в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что у него имеется информация о том, что у ФИО2, при себе могут незаконно храниться наркотические средства, в связи с чем он собирается его досмотреть и спросил у последнего имеются ли у него наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что у него есть наркотическое средство марихуана, которая находится в правом кармане его куртки. После этого сотрудник полиции, в правом кармане куртки ФИО2 обнаружил прозрачный полимерный пакет в виде шара, в котором был еще один прозрачный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета. Также ФИО2 пояснил, что приобрел это по просьбе своего друга у девушки по имени Юля. Затем сотрудник полиции с разрешения ФИО2 сфотографировал информацию с телефона. По данному факту сотрудники полиции составил протокол, в котором все присутствующие, расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 13-16), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 декабря 2019 года в вечернее время, он и другой понятой участвовали в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что у него имеется информация о том, что у ФИО2, при себе могут незаконно храниться наркотические средства, в связи с чем он собирается его досмотреть и спросил у последнего имеются ли у него наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что у него есть наркотическое средство марихуана, которая находится в правом кармане его куртки. После этого сотрудник полиции, в правом кармане куртки ФИО2 обнаружил прозрачный полимерный пакет в виде шара, в котором был еще один прозрачный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета. Также ФИО2 пояснил, что приобрел это по просьбе своего друга у девушки по имени Юля. Затем сотрудник полиции с разрешения ФИО2 сфотографировал информацию с телефона. По данному факту сотрудники полиции составил протокол, в котором все присутствующие, расписались.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2019 с фототаблицей (т. 1 л.д. 125-128) следует, что осмотрен указанный ФИО2 участок местности, расположенный в 45 метрах в южном направлении от <адрес> под автомобильным колесом вертикально на половину вкопанным в землю, он обнаружил изготовленный ФИО4 тайник- закладку. В ходе осмотра указанного ФИО2 участка местности предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено.

В протоколе с фототаблицей от 25 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 114-124) зафиксирован факт личного досмотра ФИО2, у которого в правом боковом кармане черной куртки обнаружен прозрачный полимерный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения. Так же в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг G 5. IMEI1: №, IMEI2: №.

В протоколе с фототаблицей от 27 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 6-10) зафиксирован факт личного досмотра ФИО4 В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружен изъят мобильный телефон Xiaomi Redmi 7, IMEI 1: №, IMEI 2: №.

В протоколе осмотра места происшествия от 28 декабря 2019 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-14) зафиксирован факт осмотра участка местности с таблицей изображений, согласно которого осмотрен указанный участок местности, расположенный в 45 метрах в южном направлении от <адрес> под автомобильным колесом вертикально на половину вкопанным в землю, на который указала ФИО4, где изготовила тайник- закладку.

В протоколе осмотра места происшествия от 28 декабря 2019 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 15-18) зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенный в 90 метрах в южном направлении от <адрес>, на который ФИО4 указала, где незаконно хранила приобретенное наркотическое средство.

В протоколе осмотра места происшествия от 28 декабря 2019 года с фоттаблице (т. 1 л.д. 19-22), зафиксирован осмотр участка местности указанный ФИО4, расположенный в 75 метрах в юго- восточном направлении от <адрес>, где ФИО4 незаконно приобрела наркотическое средство.

Из протокола расшифровки аудио записи переговоров от 04 февраля 2020 года (т. 1 л.д 64-71) следует, что произведена расшифровка аудиозаписи переговоров, проходивших между ФИО4 (абонентский №), ФИО3 (абонентские номера: №) и ФИО2 (абонентский №). Межу ФИО4 и ФИО3 состоялся разговор 24 декабря 2019 года с 15 часов 43 минут до 15 часов 45 минут, в котором речь идет о приобретении товара, с оплатой денег третьим лицом. 25 декабря 2019 года с 12 часов 51 минуты до 12 часов 52 минут, с 13 часов 09 минут до 13 часов 10 минут, 15 часов 03 минут, 15 часов 04 минут, с 15 часов 24 минут до 15 часов 25 минут, в котором ФИО3 сообщает ФИО4 о том, что третье лицо привезет деньги, а она сообщает куда ему приехать. 25 декабря 2019 года в 15 часов 29 минут, с 15 часов 43 минут до 15 часов 44 минут ФИО2 сообщает ФИО4, что подойдет к месту указанному последней. В период с 25 декабря 2019 года с 16 часов до 16 часов 03 минут ФИО2 сообщает ФИО4, что заберет что-то кода стемнеет. 25 декабря 2019 года в период с 18 часов 09 минут до 18 часов 10 минут ФИО8 сообщает ФИО2, что направит ему смс сообщение. 26 декабря 2019 года с 11 часов 19 минут до 11 часов 25 минут ФИО8 сообщает, что она все передала, а ФИО3 сообщает, что не может связаться с третьим лицом. Диск с записью телефонных переговоров между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 за 24.12.2019 и 25 декабря 2019 года осмотрен, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов т 11 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 102-108)

В протоколе осмотра предметов от 09 января 2020 года с фототаблицей (т.1 л.д. 83-87) зафиксирован факт осмотра мобильного телефона марки Хiami Redmi 7. IMEI1: №, IMEI2: №. При этом ФИО4 пояснила, что указанный телефон принадлежит ей и по указанному телефону она при совершении инкриминируемого ей деяния в период с 24.12.2019 по 25.12.2019 осуществляла звонки и разговаривала с ФИО2 и ФИО3, а так же отправляла СМС сообщения ФИО2 При входе в телефонную книгу в разделе вызовы имеется запись «РОГ», в журнале вызовов имеются записи исходящих и входящих звонков 25.12.2019 с 15:55 до 19:40.

Из справки об исследовании № 1170/и от 26.12.2019 (т. 1 л.д. 142) следует, что в результате проведенных исследований установлено, что исследуемое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 13,5 г. На исследование израсходовано 1 г. марихуаны.

Согласно заключению эксперта № 37/з от 06 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 168-169) представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила 12,5 г. (на проведение экспертизы израсходовано 1 г. Марихуаны).

Как следует из протокола осмотра предметов от 17 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 24-32), осмотрен мобильный телефон марки Самсунг G 5. IMEI1: №, IMEI2: № При этом ФИО2 пояснил, что указанный телефон принадлежит ему и по указанному телефону он при совершении инкриминируемого ему деяния 25.12.2019 осуществлял звонки и разговаривал с ФИО4 и ФИО3, а так же отправлял СМС сообщения ФИО4

В протоколе осмотра предметов от 17 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 173-174) зафиксирован факта осмотра прозрачного пакет из полимерного материла с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета.

В ходе предварительного следствия ФИО2 по инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ст. ст. 30 ч.3; 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и получено заключение экспертов, участвующих в проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 120 от 27 января 2020 года (т. 1 л.д. 150-152), согласно выводов которого ФИО2 не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством не страдал, в состоянии какого – либо временного психического расстройства не находился, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

В ходе предварительного следствия ФИО3 по инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и получено заключение экспертов, участвующих в проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 127 от 27 января 2020 года (т. 1 л.д. 234-236), согласно которого ФИО3 не страдал и не страдает хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а поэтому осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Как не страдающий каким – либо психическим расстройством ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные заключения, отвечают признакам полноты и убедительности, а также соответствуют исследуемым в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным, поэтому считает подсудимых вменяемыми относительно совершенного преступления и способным к отбытию назначенного наказания.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых по делу не имеется.

Учитывая, представленные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, устанавливают факты и уличают подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений. Вина подсудимых полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что 24 декабря 2019 года у ФИО3 возник умысел на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере, с этой целью 25 декабря 2019 года он попросил ФИО2 оказать содействие в приобретении наркотических средств, перечислив ему денежные средства, а последний приобрел марихуану у ФИО4 за переданные ФИО3 денежные средства

Однако ФИО2 свои действия по пособничеству в приобретении н7аркотического средства не довел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято, таким образом в действиях ФИО3 и ФИО2 усматривается покушение, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

При этом квалифицирующий признак покушение на хранение наркотического средства ФИО3, суд с учетом вида и количества наркотического средства считает, что вменен обоснованно.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 25 декабря 2019 года за денежные средства реализовала наркотическое средство -марихуана ФИО2 для передачи ФИО3

Вид и количество наркотического средства установлены экспертным путем.

При решении вопроса о мере наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО2, суд учитывает, что совершил впервые пособничество в покушении на преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, объяснение, данное им 25 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 34-35), суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, нет.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 114), по месту жительства на него не поступало (т. 2 л.д. 117), по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО3 суд учитывает, что совершил впервые покушение на преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, объяснение, данное им 31 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 49-50), суд расценивает как явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь Дарью ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 43).

Отягчающих наказание обстоятельств, нет.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 49), по месту жительства на него не поступало (т. 2 л.д. 53), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 54).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО4 суд учитывает признание вины? раскаяние, явку с повинной, (т. 1 л.д. 4), наличие малолетних детей <данные изъяты> (т. 2 л.д. 70, 72, 73), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, нет.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО4 суд учитывает, что она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 88), жалоб на месту жительства на неё не поступало (т. 2 л.д. 90, 94).

Указанные смягчающие наказание обстоятельства у ФИО9 суд считает возможным признать исключительными по настоящему делу, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после его совершения.

ФИО2 совершил покушение на пособничество, а ФИО3 - покушение на совершение умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 и ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, с учетом санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, приведет к достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и будет справедливым.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения.

Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания виде штрафа и ограничения свободы. Освобождение подсудимой от дополнительного наказания вызвано тем, что она не работает и не имеет стабильного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении вида и размера наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимой, наличие исключительных обстоятельств по делу и в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным определить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, поскольку такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать её исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания, не применяет положения ст. 62 УК РФ (наличие смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО4 должна быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в связи с наличием на иждивении двух малолетних детей до достижения четырнадцати лет.

Мера пресечения подсудимым ФИО3, ФИО2 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения каждому.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ,

Гражданского иска нет.

Что касается процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению следователя суд считает, что процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждению защитнику Кравцову А.П. в размере 11760 рублей, защитнику Никулина В.А, - 6720 рублей и адвокату Ловчакову В.Н. - 12740 рублей подлежат взысканию с подсудимых соответственно ФИО3 и ФИО2 и ФИО4 в порядке ст. 132 УПК РФ. Поскольку оснований для освобождения от уплаты издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Обоянскому району) ИНН <***> КПП 461601001 ОКТМО 38626101 л/с <***> р/с <***> Отделение Курск г. Курск БИК 043807001 КБК 18811603125010000140.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 3 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 15000 рублей

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Обоянскому району) ИНН <***> КПП 461601001 ОКТМО 38626101 л/с <***> р/с <***> Отделение Курск г. Курск БИК 043807001 КБК 18811603125010000140.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ ФИО4 в связи с наличием несовершеннолетних детей отсрочить реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении дор вступления приговора в законную силу оставить каждому без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск «SmartTrack» с записями переговоров ФИО4, ФИО3 и ФИО2, хранится при уголовном деле;

- мобильный телефон Xiaomi Redmi 7, IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвратить ФИО4;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11,5 гр., хранящееся в ОМВД России по Обоянскому району – уничтожить;

- мобильный телефон Самсунг G 5, IMEI1: №, IMEI2: №, возвратить ФИО2

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки:

с ФИО3 - 11760 рублей;

с ФИО2- 6720 рублей;

с ФИО4 - 12740 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Елизарова

Приговор вступил в законную силу 04 августа 2020 года