Приговор № 1-342/2018 1-61/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-342/2018Сафоновский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело №1-61/2019 Именем Российской Федерации г. Сафоново 24 января 2019 года Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимых ФИО1, А.евой А. Н., защитников адвокатов Сипатова А.С., Добровольской Н.А., при секретаре Черкашиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: козичевой Т. С., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, замужней, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, судимой: 26.12.2012 Сафоновским районным судом Смоленской области, с учетом кассационного определения Смоленского областного суда от 20.02.2013, по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.03.2018 освобождена по отбытию наказания. А.евой А. Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, незамужней, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в.77, невоеннообязанной, не судимой,- обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 и А.ева А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 16 августа 2018 года в вечернее время (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1 и А.ева А.Н. находились по адресу: <адрес>. ФИО1, заведомо зная о том, что по месту жительства М.П.А. по адресу: <адрес>, в кармане его пиджака, висящего на вешалке в комнате, имеются денежные средства, предложила А.евой А.Н. совершить их хищение, на что последняя согласилась. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и А.ева А.Н. 16 августа 2018 года в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) прибыли по месту жительства М.П.А. по адресу: <адрес>. ФИО1 с целью достижения совместного преступного умысла стала отвлекать М.П.А., пригласив его на огород возле дома, а ФИО2, в это время, убедившись, что ей действия будут тайными, прошла в комнату вышеуказанного дома, где из кармана пиджака, совершила тайное хищение принадлежащих М.П.А. денежных средств в сумме 2000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 и А.ева А.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили М.П.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимые ФИО1 и А.ева А.Н. по предъявленному обвинению виновными себя признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший М.П.А., надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, на особый порядок рассмотрения дела согласен, настаивает на возмещении материального ущерба, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и А.ева А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и А.ева А.Н. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд решил постановить приговор без проведения судебной разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 и А.евой А.Н. каждой по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым ФИО1 и А.евой А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Преступление, совершённое ФИО1 и А.евой А.Н., относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом личности виновных и обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления. Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судима. Как личность подсудимая А.ева А.Н. по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и А.евой А.Н., суд относит в отношении каждой подсудимой полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание А.евой А.Н., не установлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит наличие в её действиях рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимых, роль каждого в совершении преступления, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, каждой из подсудимых следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие в действиях ФИО1 и А.евой А.Н. целого ряда смягчающих обстоятельств, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении А.евой А.Н., поскольку в её действиях при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом наличия в её действиях рецидива преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 и А.евой А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. В ходе предварительного расследования потерпевшим М.П.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2000 рублей, ущерб не возмещен. Поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела и признаются самими подсудимыми, потерпевший настаивает на возмещении ущерба, то причиненный ущерб в сумме 2000 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и А.евой А.Н., в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. А.еву А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и А.евой А.Н. наказание считать условным каждой с испытательным сроком 1 (один) год. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и А.еву А.Н. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения подсудимой ФИО1 и А.евой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 и А.евой А. Н. солидарно в пользу потерпевшего М.П.А. № ххх рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Федеральный судья подпись М.М. Сабанцев Копия верна: Судья Сафоновского районного суда <адрес> М.М. Сабанцев Судьи дела:Сабанцев Михаил Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |