Приговор № 1-86/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 28 августа 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Грибовского А.О., старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Шурова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мухина Н.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 86/2017 в отношении подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 9 января 2008 года Тайшетским городским судом Иркутской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определённых обязанностей.

2) 30 января 2012 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. В силу статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда от 9 января 2008 года отменено. В силу статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору с не отбытым наказанием по приговору Тайшетского городского суда от 9 января 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3) 20 февраля 2012 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. В силу части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, по приговору Чунского районного суда от 30 января 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 октября 2014 года осужденный освобождён 18 октября 2014 года условно – досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 2 года 3 месяца 22 дня.

мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 15 августа 2017 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшее последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ФИО2 находился с сожительницей Д.О.Н. на кухне в доме по адресу: <адрес>. В ходе ссоры Д.О.Н. оскорбила ФИО2 нецензурной бранью, в связи с чем, у последнего, на почве личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел на причинение телесных повреждений своей сожительнице.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 вооружился топором, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, подошёл к Д.О.Н. находившейся на кухне дома, последняя стала убегать от ФИО2, который догнал её около входной двери и умышленно нанёс Д.О.Н. один удар топором в область кисти правой руки. ФИО2 причинил потерпевшей Д.О.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде травмы правой кисти с открытым переломом 4 пястной кисти, со смещением костных отломков, относящиеся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель.

В соответствии со статьёй 315 УПК РФ, обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Судом установлено, что согласно собранным по уголовному делу доказательствам подсудимый совершил преступление предусмотренное пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшее последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование. Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время способен отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого – наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшей явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшей просившей суд не назначать строгое наказание подсудимому, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому следует назначить справедливое наказание, с учётом мнения сторон, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый сожительствует с потерпевшей, имеет малолетнего ребёнка. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений и судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, с учётом мнения потерпевшей (сожительница виновного) о нестрогом наказании подсудимого.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в связи с чем, суд не применяет положения статьи 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого следует назначить по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: топор – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, период нахождения под стражей с 15 августа 2017 года по 27 августа 2017 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: топор – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья А.Н. Клинов