Приговор № 1-13/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР Дело № 1- 13/2017г.

именем Российской Федерации

город Валуйки «22» февраля 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя-помощника Валуйского межрайонного прокурора – Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., представившей удостоверение № 18 от 15 декабря 2002 г., ордер № 024397 от 14 февраля 2017 г.,

в отсутствие потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах.

18 декабря 2016 года ФИО2 решил похитить имущество из домовладения по адресу: <адрес>, в котором он ранее проживал с бригадой рабочих.

Реализуя преступный умысел, около 08 часов 50 минут 19 декабря 2016 года ФИО2 пришел к указанному домовладению, ключом открыл входную дверь дома и незаконно проник через нее в дом.

После этого ФИО2 <данные изъяты> похитил из дома сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей стандартного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей стандартного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, планшет марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стандартного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, планшет марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стандартного производства стоимостью <данные изъяты> рубля, ноутбук марки <данные изъяты>, без аккумуляторной батареи, в комплекте с зарядным устройством и оптической проводной мышью марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

С похищенными вещами ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бацылева А.Н. поддержала предъявленное ФИО2 обвинение и не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшего, в котором выражает согласие с особым порядком судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая данное преступление, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий. Понимал то, что своими действиями нарушают гарантированную Конституцией РФ неприкосновенность жилища и причиняет потерпевшему ущерб, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд учитывает то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, посягающее на общественные отношения собственности и неприкосновенность жилища.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На момент постановления приговора ущерб полностью возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на его иждивении <данные изъяты> ( т.1 л.д.194, 208).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не выявлено.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности его личности.

По месту кратковременного проживания ФИО2 характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.191).

По месту жительства он характеризуется положительно ( т. 1 л.д. 192).

Ранее не судим ( т.1 л.д.188, 211), не состоит на учете у врачей ( т.1 л.д.197.198, 216,217), состоит на воинском учете в <данные изъяты> ( т.1 л.д.214).

Вместе с тем, ФИО2 привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т.1, л.д. 189), что указывает на его склонность к противоправному поведению.

При таких обстоятельствах, с учетом иных данных о личности ФИО2 (случайные заработки, <данные изъяты>) суд считает нецелесообразным назначение ему основного наказания в виде штрафа.

Наказанием, наиболее соответствующим личности ФИО2 и совершенному им преступлению является лишение свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения к Агурееву дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, т.к. подсудимый совершил тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Принимая во внимание то, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для заключения ФИО2 под стражу, не изменились, суд считает необходимым оставить без изменения данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 декабря 2016 года, т.е. с момента задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ( т. 1 л.д.43-46).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> производства <данные изъяты> имей номера № и №, в корпусе белого цвета на стандартной клавиатуре в комплекте с зарядным устройством стандартного производства, аккумуляторной батареей стандартного производства, флеш картой <данные изъяты><данные изъяты>; ёмкостью 1 гигабайт, с 2 сим картами красного и синего цветов, в чехле чёрного цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> производства <данные изъяты> имей номера № и № в корпусе чёрного цвета, с 2 разъёмами под сим карты и 1 разъёмом под флеш карту на сенсорной клавиатуре в комплекте с зарядным устройством, стандартного производства, аккумуляторной батареей стандартного производства 1 сим картой белого цвета, планшет марки <данные изъяты> в корпусе серого, цвета с тыльной стороны, в корпусе чёрного цвета с фронтальной стороны, на сенсорной клавиатуре в комплекте с зарядным устройством, стандартного производства, в чехле черного цвета, планшет марки <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> в металлическом корпусе серебристого цвета с тыльной стороны, в корпусе чёрного цвета с фронтальной стороны на сенсорной клавиатуре в комплекте с зарядным устройством, стандартного производства, ноутбук марки <данные изъяты> производства <данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета, на котором отсутствует аккумуляторная батарея, в комплекте с зарядным устройством и оптической проводной мышью марки <данные изъяты> производства <данные изъяты>, наушники марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета с красной окантовкой, хранящиеся у потерпевшего ФИО1-оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; оптический диск с видео-файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 08 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, отрезок скотча со следом руки размером 21х33 мм, наклеенном на отрезок бумаги размером 47x33 мм, отрезок дактоплёнки размером 49x41мм со следом руки размером 21x17 мм, отрезок скотча со следом руки размером 35x23 мм, наклеенном на отрезок бумаги размером 54x50мм, отрезок дактоплёнки размером 54x33мм след руки размером 34x13 мм.- хранящиеся при деле- хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Федоровская