Приговор № 1-314/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-314/2019

К делу № 1-314/19 23RS0014-01-2019-003269-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района 02 декабря 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Динского района Конищева А.А.

защитника Щеник О.С.

подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Южная Кубань», <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, с ДД.ММ.ГГГГ являясь директором ООО «МЕГАТЭК», (№), зарегистрированного по адресу: <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ его единственным учредителем, состоящего на учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Усть - <адрес>, применяемого общеустановленный режим налогооблажения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о фактической финансово-хозяйственной деятельности организации.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере, ФИО1, действуя из корыстных побуждении, с целью личного обогащения, будучи лицом, ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности и представление в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес> налоговых деклараций и иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, зная о том, что ООО «МЕГАТЭК» является плательщиком налога на добавленную стоимость, с налоговым периодом квартал и сроком уплаты налога не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, умышленно, в нарушении ст.ст. 143, 146, 153-157, 162-163, 166-167, 169, 171-173, 174 НК РФ, Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на Добавленную стоимость в электронной форме», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год составил и подписал электронной подписью первичную налоговую декларацию по налогу на Добавленную стоимость за 3 квартал 2017, в которой содержались заведомо ложные сведения по исчислению и уплате НДС не соответствующие действительности, а именно сумма исчисленного НДС к уплате составила 0,00 рублей. Далее ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составил и подписал электронной подписью уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, в которой содержались заведомо ложные сведения по исчислению и уплате НДС не соответствующие действительности, а именно сумма исчисленного НДС к уплате составляла 27 834,00 рубля, то есть была занижена сумма НДС, подлежащего уплате за 3 квартал 2017, в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов НДС в сумме 18 748 941,00 рубль по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Вулкан» ИНН №.

После чего, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 предоставил вышеуказанные налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения о суммах налогов, подлежащих исчислению и уплате, по средствам телекамуникационной связи, в территориально - обособленное рабочее место Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: <адрес>: первичную декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года - 25.10.2017г., уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года -01.11.2017г..

Таким образом, ФИО1, как директор ООО «МЕГАТЭК», умышленно уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость с организации в сумме 18 748 941 рубль, то есть в особо крупном размере, так как сумма неуплаченных налогов составила за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превысила 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и составила 99,85 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате организацией за тот же период.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, активными действиями.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного двух малолетних детей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания по правилам ст. 73 УК РФ, с применением положений ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому лишь основного вида наказания, без применения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- записная книжка в обложке коричневого цвета, с рукописными записями, документы, относящиеся к взаимоотношениям ООО «Мегатэк» с контрагентами, чек и квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 5 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 12 528 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63070 рублей на покупку ноутбука, мыши, программы 1 С бухгалтерия, антивируса Kaspersky, программы «Office Home and Business» на 7 листах формата А4; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мегатэк» на 1 листе формата А4; договор поставки между ЗАО «Содружество-Соя» и ООО «Мегатэк» от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; лист бумаги формата А 4 изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по адресу: <адрес>; полученные ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> документы, касающиеся получения ФИО1 электронной подписи на 6 листах; CD-диски с детализациями телефонных соединений абонентского номера № — находящийся в пользовании ФИО1; № — находящийся в пользовании ФИО2; № - находящийся в пользовании ФИО3; № - находящийся в пользовании ФИО3; сшив документов, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>; выписки из лицевого счета за 2017; выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2017; налоговые декларации по налогу на прибыль за 3-9 мес. 2017 год; расчеты сумм налога на доходы физических лиц за 3-6 мес. 2017; расчеты по страховым взносам за 3-6 мес. 2017 год, - хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон «BQM-1818 Dublin» желтого цвета, без зарядного устройства в выключенном состоянии imei 1 - № изъятый у ФИО3 хранящийся в камере хранения СО по Динскому району СУ СК России по краю – вернуть ФИО5.

- три сшива документов ИП ФИО6, ноутбук Асус, изъятые в ходе обыска в ООО «Азия-Мебель», расположенном по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения СО по Динскому району СУ СК России по краю – вернуть ООО «Азия-Мебель».

- юридическое дело ООО «Мегатэк», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в Адыгейском региональном филиале АО «Россельхозбанк», храниться в камере хранения СО по Динскому району СУ СК России по краю – вернуть Адыгейскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк».

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: