Решение № 2-2945/2019 2-2945/2019~М-1714/2019 М-1714/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2945/2019

56RS0018-01-2019-002251-61

№2-2945/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным ввиду его безденежности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском, указав, что ответчик .... подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» и «Индивидуальные условия». Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита клиент просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев указанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита.

Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий от 20.08.2014г., таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 115879,68 рублей.

Согласно условиям договора клиент обязан вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей вносились несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету N. В связи с чем, банк выставил заключительное требование сроком оплаты до 21.07.2015г. на сумму 130847,98 руб. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В настоящее время задолженность по договору составляет 130494,50 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 106252,68 руб., сумма процентов – 15194,33 руб., сумма неустойки за пропуск очередного платежа – 9047,49 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору N в размере 130494,50 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 106252,68 руб., сумма процентов – 15194,33 руб., сумма неустойки за пропуск очередного платежа – 9047,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3809,89 руб.

Ввиду поступивших возражений и встречного иска, в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ су....05.2019г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила признать договор потребительского кредита N от 20.08.2014г. незаключенным по безденежности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, против встречного иска возражала.

ФИО2 в судебном заседании против первоначального иска возражала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2013 года она заключила кредитный договор, который она закрыла денежными средствами, полученными по кредитному договору от 20.08.2014г., все внесенные ею платежи указаны в выписке по счету и учтены истцом при расчете задолженности. Считала неустойку завышенной, просила снизить.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 115879,68 руб. Кредит предоставлен под 36% годовых на срок 1097 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 21.08.2017г. (п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Клиенту был предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ФИО2 должна была вносить ежемесячно до 21 числа каждого месяца в период с сентября 2014 года по август 2017 года платежи, платеж по договору составляет ... руб. (за исключением последнего), последний платеж ... руб. (п.6).

Согласно п.11 договора, кредит предоставляется Банком Заемщику для погашения задолженности по заключенному между Банком и Заемщиком договора N.

На основании п. 2.3 Условий по обслуживанию кредитов, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Из п.2.6 следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Банк прекращает начислять проценты после даты оплаты заключительного требования.

В соответствии с п. 6.3 Условий по обслуживанию кредитов в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо уплатить Банку неустойку, либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Пунктом 11.1 предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по счету

N за период с 21.08.2014г. по 14.02.2019г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору N составляет 130494,50 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 106252,68 руб., сумма процентов – 15194,33 руб., сумма неустойки за пропуск очередного платежа – 9047,49 руб.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорила, собственный расчет не представила, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представила. При этом, внесенные суммы и сроки их внесения, указанные в выписке по счету, не оспаривала.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору N от 20.08.2014г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 20.08.2014г. в сумме 130494,50 руб.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 в обоснование заявленных требований пояснила, что в ... между ней и Банком был заключен кредитный договор N на сумму ... руб. под 39% годовых сроком по 20.12.2016г. На начало августа 2014 года примерный остаток задолженности по данному договору составлял ... руб., тогда сотрудники Банка предложили ей реструктуризацию задолженности, путем заключения нового кредитного договора. После заключения кредитного договора в августе 2014 года, она погасила задолженность по договору от ..., полагала, что размер задолженности уменьшился. Денежную сумму в размере ... руб. по кредитному договору от 20.08.2014г. она не получала, в связи с чем считает договор незаключенным по безденежности.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям статьи 10 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ именно ответчик ФИО2 (истец по встречному иску), обратившаяся в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным, обязана предоставить суду допустимые и относимые доказательства, в данном случае - доказательства безденежности кредитного договора, заключения сделки под влиянием обмана, давления.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемый кредитный договор от 20.08.2014г. был заключен в соответствии с волеизъявлением сторон. В договоре проставлены подписи, в том числе и заемщика ФИО2, не отрицавшей собственноручное его подписание.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору N в размере 115879,68 руб. подтверждается представленной истцом выпиской по счету; распоряжением о переводе денежных средств, в котором имеется подпись ФИО2 в том, что она в добровольном порядке, свободным волеизъявлением подтверждает факт перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на ее имя в Банке в рамках заключенного между ней и Банком договора N. Последняя в судебном заседании не оспаривала тот факт, что данная подпись выполнена ею собственноручно.

Тот факт, что после заключения кредитного договора ФИО2 20.08.2014г. подписала распоряжение на перечисление денежных средств на разрешение спора по существу, не влияет, поскольку заемщик вправе была распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, ФИО2 не отрицает факта получения денежных средств по договору от банка, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли правоотношения в рамках заключенного кредитного договора, а, следовательно, и обязанность по выполнению его условий.

Доказательств свидетельствующих о том, что на момент заключения договора ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, суду не представлено.

Поскольку ФИО2 не доказан факт того, что денежные средства не поступили в ее распоряжение или поступили не полностью, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании спорного договора займа незаключенным на основании положений статьи 812 ГК РФ.

Таким образом, осознавая свои действия по заключению кредитного договора, получив денежную сумму, распорядившись ею, как сторона договора ФИО2 обязана была погасить задолженность перед банком.

Довод встречного искового заявления о том, что ответчику фактически выдан кредит в меньшем размере опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: индивидуальными условиями, выпиской из лицевого счета ответчика, заявлением о предоставлении кредита, распоряжением самого ответчика на перевод денежных средств в качестве оплаты по договору N.

Ссылка ФИО2 на то, что фактически сумма задолженности должна быть снижена на сумму погашенной задолженности по двум договорам, является необоснованной, так как договор от 20.12.2012г., заключенный между ней и Банком расторгнут, а в рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность по новому кредитному договору от 20.08.2014г. в соответствии с его условиями.

Учитывая изложенное, оснований для признания кредитного договора от 20.08.2014г. незаключенным ввиду его безденежности, не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований и для снижения неустойки.

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки учитывая все существенные обстоятельства, длительность допущенной задержки по оплате кредита и процентов, учитывая заслуживающий интерес истца и ответчика, а также правовой характер неустойки, являющейся мерой ответственности за ненадлежащее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства суд находит, что неустойка соразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства, компенсирует все возможные потери кредитора, адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом, соответствует обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения принятых обязательств, а также тот факт, что неустойка является соразмерной нарушенным обязательствам, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что истцом проценты насчитаны по день выставления заключительного счета требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №... от 07.02.2018г. судебный приказ от 27.12.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору N отменен.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1908,48 руб. (платежное поручение N от 07.12.2016г.) засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Кроме того, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 1901,41 руб., что подтверждается платежным поручением N от 21.02.2019г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3809,89 руб. (1908,48+1901,41).

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на 15 февраля 2019 года в размере 130494 (сто тридцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 50 коп., из которых задолженность по основному долгу 106252,68 руб., проценты за пользование кредитом 15194,33 руб., неустойка за пропуск очередного платежа – 9047,49 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 3809 (три тысячи восемьсот девять) руб. 89 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании кредитного договора незаключенным ввиду его безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья О.П. Михайлова