Апелляционное постановление № 22-2968/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 1-428/2024

Судья Шаронова М.Г. Дело № 22-2968/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года город Казань

Верховный Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Забелиной И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 4 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 30.06.2022 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, освобожденный 28.04.2023 по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Забелиной И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, 25.03.2024 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1320 рублей 80 копеек. При этом довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан у выхода из магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и сообщил, что 25.03.2024, находясь в магазине «Пятерочка», с целью хищения взял с полки и положил в рюкзак – бальзам и шампунь, однако, пройдя через кассу, был остановлен сотрудником магазина, которому вернул похищенные вещи, не успев ими распорядиться.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не приводя каких-либо доводов, выражает несогласие с приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кучаев А.П. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Так, причастность ФИО1 к совершению преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Ч., согласно которым 25.03.2024 от директора магазина В. ему стало известно о совершенной кражи и задержании мужчины. При просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товаров на общую сумму 1320 рублей 80 копеек, которые были обнаружены при мужчине.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (директора магазина) следует, что 25.03.2024, находясь в магазине, он остановил подозрительного мужчину – ФИО1, вышедшего из кассовой зоны. По его просьбе ФИО1 выложил содержимое своего рюкзака, в котором оказались неоплаченные товары: бальзам и 3 шампуня. После чего им были вызваны сотрудники полиции.

Кроме того, доказанность вины осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка», в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью от 25.03.2024, и осмотрены предметы хищения – товарно-материальные ценности; счет-фактурой о стоимости похищенного товара – 1320 руб. 80 коп.; протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства и действия ФИО1, связанные с попыткой хищения товаров из магазина «Пятерочка»; постановлением мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г. Набережные Челны от 18.01.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, а также вывод суда о виновности осужденного и квалификация его действий, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности и квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО1 назначено справедливое наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиями ст. 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех имеющих значение обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: активное способствование расследованию преступления, путем написания чистосердечного признания и дачи подробных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание осужденным вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие у осужденного хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, удовлетворительную характеристику с места жительства.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в действиях осужденного судом признано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, равно как и положений ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

По своему размеру назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения, как ставится вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий