Приговор № 1-15/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Чеботаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Федоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N... ФИО1 N..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, приказом от 01.07.2016 № 115-лс начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН) России по Липецкой области назначенный на должность начальника цеха № 2 центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3" (далее ФКУ ИК-3) УФСИН России по Липецкой области с 01.07.2018, был наделен правом выполнять административно-хозяйственные функции в указанном исправительном учреждении в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 01.07.2016 начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России Липецкой области, с положениями которой он был надлежащим образом ознакомлен, и обязан: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха, обеспечивать выполнение цехом плановых заданий в установленные сроки, ритмичный выпуск качественной продукции, эффективное использование основных и оборотных средств, а также строгое соблюдение технологического режима, расходных норм на сырье, материалы, топливо, энергоресурсы, составлять и своевременно предоставлять отчеты о производственной деятельности цеха, первичные документы для начисления заработной платы, осуществлять ежедневный учет выполнения суточных заданий выпуска готовой продукции, выполнения норм выработки, вести документацию, предусмотренную должностными обязанностями, а также был ответственен за действия коррупционного характера.

В феврале 2018 года (более точная дата следствием не установлена) ФИО3, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, путем обмана, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, указал в наряде за февраль 2018 года о выполнении осужденным ФИО9 в феврале 2018 года работ по пошиву форменной одежды сотрудника уголовно-исполнительной системы (блузок, рубашек, жакетов и кителей), которые последний не выполнял, и подписал указанный наряд.

На основании указанного фиктивного наряда о выполнении осужденным ФИО9 работ в феврале 2018 года, на лицевой счет последнего № Ю 291, открытый в указанном исправительном учреждении, из средств бюджета ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 28.02.2018 были начислены денежные средства в размере 10594 рубля 15 копеек, из которых в последующем безналичным способом были перечислены на банковскую карту ФИО3 №*** со счетом №***, открытым в Липецком отделении к 8593/00700 ПАО "Сбербанк России" по адресу: <...>, денежные средства в сумме 5500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области на общую сумму 5500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего дали согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку он в качестве начальника цеха № 2 центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, обманным путем представил для оплаты не соответствующий действительности фиктивный наряд о выполнении осужденным работ, а затем безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу часть перечисленных по этому фиктивному наряду бюджетных денежных средств, причинив тем самым ущерб их владельцу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, при изучении его личности установлено, что он не судим (л.д.219), к административной ответственности не привлекался (л.д.219), под наблюдением психиатра-нарколога не состоит и признаков наркологических заболеваний не обнаруживает (л.д.221), под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.223), состоит в браке (л.д.203), имеет двух малолетних детей (л.д.201, 202), младший ребенок нуждается в лечении, трудоустроен, имеет родителей-пенсионеров, его отец - инвалид 3 группы (л.д.204, 205, 206), подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.225), положительно характеризуется по месту жительства, по месту службы, по месту учебы в школе (л.д.207, 208, 209, 210), награжден медалями "За отличие в службе III степени", "День ракетных войск и артиллерии" (л.д.199, 200), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, двух малолетних детей, наличие у него родителей-пенсионеров, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (обстоятельство, предусмотренное п."к"ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание такого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления: подсудимый в ходе предварительного следствия вначале отказался от дачи показаний, а признал он себя виновным и сообщил об обстоятельствах совершения преступления только после предъявления ему аудиозаписей его разговоров с ФИО6, ФИО7, ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, так как с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого иные виды наказания, по мнению суда, не могут обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного,

не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с аудиозаписью разговоров ФИО3 с ФИО6 и ФИО7, диск с аудиозаписью разговоров ФИО3 с ФИО8, детализацию телефонных соединений ФИО13 оригинал фиктивного наряда на имя осужденного ФИО14 за февраль 2018 года - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко