Апелляционное постановление № 22-5855/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-358/2019

Судья Васькин Ю.Н. дело №22-5855/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 ноября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

адвоката Чунихиной О.Н., представившей ордер № № от 30 октября 2019 года и удостоверение № №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК № года. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бочаровой А.В. в интересах осужденной ФИО2 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК, несудимая, осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении, обратиться в наркологический кабинет по месту жительства, и, в случае установления зависимости от алкоголя, пройти курс лечения и реабилитации.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Амвросова О.П. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления адвоката Чунихиной О.Н., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Суд

установил:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года ФИО2 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного 06 августа 2019 года в г. Невинномысске Ставропольского края.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию ее действий, ставит вопрос об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах не состоит. ФИО1 свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. При ознакомлении с материалами, уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что также свидетельствует о полном признании вины.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденной ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основаны на признании осужденной своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ является правильной.

При назначении наказании суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К таким же обстоятельствам, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд отнес признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимой.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

постановил:

приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: