Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-1012/2017 М-1012/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Дело №2-1368/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2, в котором с учетом уточнения просила установить факт трудовых отношений между истцом как работником и ответчиком как работодателем в период с <данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату в размере 5170 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности гардеробщицы в период с <данные изъяты>, рабочим местом было ГБУ РМЭ «Поликлиника №2 г.Йошкар-Олы». В нарушение положений трудового законодательства <данные изъяты> между сторонами был заключен не трудовой договор, а договор оказания услуг. При этом фактически ответчик допустила истца к работе именно в качестве работника – гардеробщицы, работала за плату, выполняла трудовые функции. Заработная плата установлена договором в размере менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. <данные изъяты> без объяснения причин была уволена. В результате действий ответчика истцом были нарушены права истца как работника, следовательно, причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, указала, что часть долга в размере 1000 руб. была возвращена ответчиком, пояснила, что иных доказательств, кроме договора от <данные изъяты> и свидетельских показаний ФИО3 у истца не имеется. От получения денежных средств не отказывалась. Истец работала у ответчика посменно вместе с ФИО3

Ответчик ИП ФИО2 возражала против иска, пояснила, что трудовой договор с истцом не заключала, работников у ответчика не имеется, приказов о приеме на работу и увольнении истца не издавалось, записи в трудовую книжку не вносились. С истцом был заключен договор оказания услуг, который носил временный характер – только на период с <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчик расторгла договор с истцом в одностороннем порядке, поскольку у нее имелись претензии к ФИО1 в части оказания услуг. Ответчиком в свою очередь оказываются услуги ГБУ РМЭ «Поликлиника №2 г.Йошкар-Олы» в рамках контракта на оказание услуг по обслуживанию гардеробов от <данные изъяты>. Поскольку ГБУ РМЭ «Поликлиника №2 г.Йошкар-Олы» не выплачивает денежные средства своевременно, ответчик заключила с истцом временный договор оказания услуг. График работы для истца ответчиком не устанавливался, ФИО1 оказывала услуги исходя графика работы поликлиники, при этом не каждый день. При расторжении договора ответчик предлагала истцу подписать акт приема передачи услуг согласно п.1.4 договора и получить оставшееся невыплаченным вознаграждение по договору за оказанные услуги в размере 2097 руб., но истец отказалась.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно представленным документам, между ИП ФИО2 и как заказчиком и ФИО1, как исполнителем заключен <данные изъяты> договор, по которому истец обязалась оказать услуги дежурного сторожа (вахтера) ГБУ РМЭ «Поликлиника №2 г.Йошкар-Олы», заказчик обязалась оплатить данные услуги. Срок выполнения работ – с <данные изъяты>, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком. Исполнитель обязался оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в указанный срок. Заказчик обязался оплатить работу по цене, указанной в п.3 договора в течение 15 дней, с момента подписания акта приема-сдачи услуг. Цена договора определена в размере 4500 руб.

Изучив представленный договор, суд полагает, что он является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не содержит сведений об осуществлении истцом трудовой деятельности у ответчика в связи с наличием трудовых обязанностей по трудовому договору, в соответствии с должностной инструкцией. Напротив, из него следует, что он носит временный характер, оканчивается 31.10.2016, а услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг.

Указанный договор, представленный самим истцом, подписан ею добровольно, будучи дееспособным лицом, она не могла осознавать его содержание.

Истец не предоставила бесспорных, достоверных доказательств того, что при трудоустройстве к ответчику сторонами были оговорены существенные условия трудового договора, а ответчик вел учет его рабочего времени и начислял и выплачивал заработную плату, что истец выполнял у ответчика трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял установленные нормы выработки.

Ссылка истца на показания свидетеля ФИО3, пояснившей, что она вместе с истцом работала у ответчика, сами по себе указанный факт также не подтверждают, кроме того, объективных доказательств наличия трудовых отношений между данным свидетелем и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведено правовое регулирование, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом истец не лишен возможности предъявить соответствующие требования к ответчику в рамках договора от <данные изъяты> о взыскании оплаты за указанные услуги, представив соответствующие доказательства, учитывая также то, что ответчик указала, что имеется задолженность за оказанные услуги, но не по заработной плате.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 02.05.2017.