Апелляционное постановление № 22-2985/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 22-2985/2019

Судья ФИО8 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 июня 2019 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженц <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием – 9 классов, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, со слов имеющий на иждивении больную мать, со слов работающий без оформления у себя на хозяйстве, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> 125, ранее судимый:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.72 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Буденновского городского суда наказание в виде штрафа ФИО1 заменено на ограничение свободы сроком на 2 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (три) года;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменена; до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, немедленно;

срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в окончательный срок отбытия наказания, время с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу и возмещение процессуальных издержек отнесено за счёт средств федерального бюджета;

приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, просивших о смягчении наказания, прокурора ФИО4, просившую приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

На указанный приговор адвокатом ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Полагает, что не учтена незначительная степень общественной опасности совершенного деяния, отнесение его к категории небольшой тяжести, ранее в местах лишения свободы осужденный не находился, положительно характеризуется, наличие у него на иждивении троих детей и супруги, престарелой матери, нуждающейся в постоянной помощи и уходе вследствие слабого состояния здоровья. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, обвинение, предъявленное емму, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел, что ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – дочери Зайнаб, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына Ахмеда, ДД.ММ.ГГГГ рождения и наличие на иждивении малолетнего сына – Саида, ДД.ММ.ГГГГ рождения, положительные характеристики по месту регистрации и фактического проживания, а также состояние здоровья матери ФИО1, которая с его слов находится на его иждивении и также с его слов имеет заболевание опорно-двигательного аппарата в связи, с чем самостоятельно не передвигается, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор <данные изъяты> районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО7