Апелляционное постановление № 22-1504/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 22-1504/2019

Судья Барвин В.А. Дело № 22-1504/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 апреля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.

при секретаре Божко В.Г.,

с участием:

осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Бадалянца Ю.Ю.

прокурора прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2019 года, которым:

Албаков Р.М.Б., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ингуш, гражданин Российской Федерации,

осужден

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества 10 августа 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества 11 августа 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен с 25 января 2019 года.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток»» на сумму 2715,72 руб., совершенный 10 августа 2018 года, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам ;

- за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток»» на сумму 1219,20 руб., совершенный 11 августа 2018 года, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 Р.М. –Б. свою вину признал полностью.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несогласие с приговоромсуда ввиду суровости назначенного наказания.

Осужденный обращает внимание суда на то, что он ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что он совершил покушение на грабеж ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, так как он помогает в лечении матери Р.М.Б., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, кототрая является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Его отец умер в 2010 году.

Осужденный Албаков Р.М.Б. просит приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2019 года изменить, смягчить наказание, назначив ему исправительные работы.

Осужденный ФИО1 участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи, его защитник – адвокат Бадалянц Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Адвокат Аветисьянц А.Г., представитель потерпевшего ФИО2, прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Афанасьев С.В. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника – адвоката Аветисьянц А.Г. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д.136-139).

Из протокола судебного заседания (т.1 л.д. 218-220) видно, что предусмотренные законом права осужденному ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были понятны. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и не связанных с особым порядком судебного разбирательства, судом не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Из материалов уголовного дела, доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 69 ч.2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, положительно характеризуется, что в совокупности признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Албакову Р.М.Б. суд признал его явки с повинной.

Доводы осужденного о совершении преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает неубедительными, в связи с чем не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.

Выводы суда в части отсутствия оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ также мотивированы и являются правильными.

Срок наказания осужденному исчислен правильно с момента постановления приговора. Оснований для зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до приговора суда не имеется. Несмотря на то, что ФИО1 был объявлен в розыск и было принято решение об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, по настоящему делу он не задерживался и под стражей не содержался, так как был задержан и содержался под стражей по другому уголовному делу, по которому постановлен приговор Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2019 года.

Таким образом, оснований для изменения, либо отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.14, ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2019 года в отношении Албакова Р.М.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий