Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело №10-8/19 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «10» июня 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Шевелева А.В.,

защитника - адвоката Колесниковой Н.Г., представившей удостоверение №1335, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 18.11.2017 г. и ордер №038099 от 04.06.2019 г.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Головань В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 26.04.2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, на иждивении детей не имеющий, зарегистрированный и до осуждения проживающий по адресу: <адрес>, до осуждения работавший: Представительство АО «Сезам» в <адрес>, судимый:

21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 час. до 06-00 час.; не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Курчатов» Курской области и муниципального района «Курчатовский район» Курской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать предприятия общественного питания, где производится торговля спиртными напитками для потребления в самой торгующей организации (бары, кафе, рестораны, рюмочные и т.п.), с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. 01.06.2017 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден: 26.04.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчисляется с 26 апреля 2019 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 26.04.2019 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что:

26 июля 2018 года примерно в 01-00 час. ФИО1, находясь в <адрес>.№ по <адрес>, после произошедшего с ФИО4 конфликта, нанес ему поочередно два удара кулаком своей руки в область лица ФИО4, отчего последний упал на пол. Спустя несколько минут ФИО4 поднялся с пола, ФИО1 схватил его правой рукой в область предплечья, затем с применением силы, удерживая руку, завел ее за спину ФИО4 с последующим поворотом тела последнего к себе. После этого, продолжая удерживать с силой правую руку ФИО4, переместил последнего в положение лежа на живот, при этом правая рука ФИО4 была согнута и отведена в сторону ФИО1, который, продолжая с силой удерживать правую руку и тянуть кисть на себя. ФИО4, испытывая сильную физическую боль, стал кричать: «Отпусти», на крик выбежала ФИО5, после чего ФИО1 прекратил свои действия.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 сильную физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого переднего вывиха головки правой плечевой кости с переломом большого бугорка, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 день) - сроки выздоровления и таким образом, по данному признаку, причинение последнего наносит вред здоровью средней тяжести.

В суде ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат ФИО3, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Как указано в жалобе, при назначении наказания мировой судья не учел противоправность и аморальность поведения потерпевшего, на рассмотрение дела мировым судьей который не явился, представив лишь письменное заявление. Полагает, что мировым судьей не учтены условия жизни семьи ФИО1, наличие двоих престарелых родителей, а также недостаточно учтены раскаяние в содеянном, явка с повинной, заглаживание вины, содействие суду и органам дознания в установлении истицы по делу.

В судебное заседание адвокат ФИО3 не явилась, просит рассматривать жалобу без ее участия, с участием адвоката ФИО6, с которой у ФИО1 заключено соглашение.

Адвокат Колесникова Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 иной вид наказания, предусмотренный, санкцией ст.112 ч.1 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании просил приговор мирового судьи изменить, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор Шевелев А.В. в судебном заседании пояснил, что приговор в отношении ФИО1 является законным, а апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив приговор без изменения.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежаще извещен.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Мировой судья при постановлении обвинительного приговора удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Мировой судья при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, поскольку пришел к выводу о том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми он согласился, верно квалифицированы мировым судьей по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Повода не согласиться с такой юридической оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время заслуживают внимания доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как следует из приговора мирового судьи, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учел его признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, состояние здоровья, а также наличие престарелых родителей. Мировой судья также учел объяснения ФИО1 от 01.08.2018 г., в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые давались добровольно с разъяснением ст. 51 К РФ, до возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела и признал их в качестве явки с повинной. Кроме того, ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что также признано мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Доводы адвоката о том, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, являются несостоятельными.

Оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, исследовав доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному ФИО1 за содеянное чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.4 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиям жизни его семьи.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

Вместе с тем, как указано мировым судьей в приговоре, отягчающих наказание обстоятельств им не установлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.389.26 ч.1 п.1 УПК РФ суд считает необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, следовательно апелляционная жалоба адвоката ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на наличие отягчающих наказание обстоятельств;

снизить назначенное ФИО1 наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Судья Д.В.Важенина