Апелляционное постановление № 22-838/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-61/2023

Судья Шарифуллин И.И. дело № 22-838


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Арсланова И.А. посредством видео-конференц-связи,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сафиуллина Р.Р. и осужденного Арсланова И.А.. С.Рна приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, которым Арсланов Ильдар Альфридович, родившийся <дата> в селе <адрес><данные изъяты> судимый:

1) 6 февраля 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 14 мая 2021 года условное осуждение отменено, срок наказания исчислен со дня задержания – 7 июня 2022 года;

2) 17 марта 2020 года по части 1 статьи 139 УК РФ к штрафу в сумме 7000 руб., штраф оплачен 21 декабря 2021 года;

3) 15 ноября 2022 года по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 6 февраля 2020 года) к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Арсланову И.А. зачтено наказание, отбытое по приговору от 15 ноября 2022 года с 7 июня 2022 года по 13 июня 2023 года.

В отношении Арсланова И.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания его под стражей с 14 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав пояснения осужденного Арсланова И.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Арсланов И.А. признан виновным в том, что 8 марта 2022 года из магазина «Магнит», расположенного в д. 7 по ул. Гагарина г. Азнакаево, открыто похитил продукты питания, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2891 руб. 49 коп.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Арсланов И.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Р.Р. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Арсланова И.А. на часть 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Ссылаясь на показания подзащитного, данные в ходе судебного заседания, о совершении им кражи, поскольку хищение чужого имущества никто не видел, в обоснование жалобы указывает, что вина Арсланова И.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, не доказана. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что Арсланов И.А. в содеянном раскаялся. Совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению автора жалобы, можно признать исключительной, позволяющей применить правила статьи 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Арсланов И.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судом в срок наказания не зачтено время его содержания под стражей с 20 сентября 2019 года по 6 февраля 2020 года. Обращает внимание, что в суде не были допрошены свидетели обвинения. Кроме того, он не был извещен о дне судебного заседания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств просит учесть, что он является инвалидом с детства в результате травмы глаза, до его задержания он осуществлял уход за матерью – <данные изъяты>, которая нуждалась в постоянном уходе. Полагает, что все свидетели обвинения – работники магазина и оперативный сотрудник являются заинтересованными лицами по делу. Явку с повинной у него взяли обманным путем, и написал он ее под диктовку сотрудника полиции и в отсутствие адвоката. Обращает внимание на условия содержания в следственном изоляторе. Просит учесть, что к лишению свободы он осужден впервые, ущерб потерпевшему возмещен и претензий с его стороны не имеется, на его иждивении находится малолетний ребенок, за время отбывания наказания им нарушений не допущено, он вел здоровый образ жизни, имеет грамоты по спорту, положительные характеристики с места учебы, был трудоустроен. Кроме того, ссылается на наличие апелляционного представления прокуратуры г.Октябрьский Республики Башкортостан, в котором ставится вопрос о снижении ему наказания по приговору от 15 ноября 2022 года и указывается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В дополнении обращает внимание на приговор от 6 февраля 2020 года, которым было постановлено зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 23 сентября 2019 года по 20 февраля 2020 года, чего сделано не было. Просит приговор суда отменить либо применить статью 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Яфизов Л.М. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, осужденный Арсланов И.А. указал на отсутствие умысла на совершение открытого хищения чужого имущества и пояснил, что 8 марта 2022 года, находясь в магазине «Магнит», положил продукты питания в корзину, затем прошел в складское помещение, где нет камер, там переложил товары в рюкзак и вышел из магазина. Слышал, как вслед ему кричали, но он не знал, к нему ли кто-то обращался, также не видел, кто кричал.

Между тем доводы осужденного, высказанные при рассмотрении уголовного дела по существу и указанные в апелляционных жалобах, были предметом тщательной проверки, и все они обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов после тщательного анализа доказательств, которые представлялись сторонами в условиях состязательности.

В судебном заседании путем допроса и оглашения показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследования протокола осмотра места происшествия и иных представленных суду доказательств с достоверностью установлено наличие в действиях Арсланова И.А. уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Данный вывод является обоснованным и мотивированным, соответствующим материалам уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО13 следует, что 8 марта 2022 года ему позвонил директор магазина и сообщил о хищении товара. После пересчета товара и просмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине было обнаружено, как Арсланов И.А. набирает товар, затем заходит в складское помещение, где проводит примерно 3-4 минуты, выходит оттуда и покидает магазин. Сотрудники магазина пытались его остановить, бежали за ним и кричали вслед, поскольку он направился в сторону выхода, а не в сторону кассы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 8 марта 2022 года, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», мимо нее прошел мужчина с рюкзаком, внутри которого она увидела продукцию из магазина. Она потребовала, чтобы он остановился, однако тот выбежал из магазина, а она побежала за ним, но остановить его не смогла. В дальнейшем на фотоизображении Арсланова И.А., предъявленном ей сотрудником полиции, она опознала мужчину, совершившего хищение продуктов питания из магазина «Магнит».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 8 марта 2022 года, находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит», она услышала, как сотрудница магазина крикнула: «Стой». Посмотрев в ее сторону, она увидела, как мужчина с рюкзаком, услышав данный крик, резко побежал. Сотрудница магазина побежала за данным мужчиной. Она сама также побежала за ним. Она увидела у данного мужчины в рюкзаке продукцию магазина, однако задержать его они не смогли. В дальнейшем в предъявленной для опознания фотографии она опознала Арсланова И.А., как лицо, совершившего хищение товара из магазина.

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3

Кроме того, виновность Арсланова И.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы обуви, рук и диск с видеозаписью; справкой о стоимости похищенного товара от 8 марта 2022 года; протоколом осмотра видеозаписи от 8 октября 2022 года, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения; другими материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, виновность Арсланова И.А. в открытом хищении чужого имущества подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно раскрыто в приговоре.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденного, недостоверными и отверг их.

Данных об искусственном создании доказательств виновности Арсланова И.А., а также неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденного, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В нарушение указанных требований закона суд в обоснование виновности Арсланова И.А. в совершенном им преступлении сослался на его явку с повинной, при написании которой право на участие адвоката Арсланова И.А. обеспечено не было, а сведения, приведенные в его явке с повинной, он в ходе судебного разбирательства не подтвердил, указав, что явка с повинной была получена без адвоката.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на явку с повинной Арсланова И.А., как на доказательство его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вносимые изменения не влияют на правильность выводов суда о виновности Арсланова И.А. в совершенном преступлении, поскольку его вина с достоверностью подтверждена совокупностью иных приведенных в приговоре суда доказательств.

Иных нарушений норм уголовно-процессуально закона, указанных в жалобе осужденного, влекущих отмену приговора, не имеется.

Судом учтены все представленные стороной защиты доказательства и их доводы, относящиеся к иной оценке доказательств, которые могли повлиять на вывод суда о виновности осужденного и с приведением мотивов принятого решения были обоснованно отвергнуты судом.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Вопреки доводу осужденного, ходатайства и заявления рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в установленном законом порядке с принятием мотивированных решений.

Обстоятельства и способ совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно и отражены в приговоре.

Выводы суда о совершении Арслановым И.А. открытого хищения чужого имущества являются обоснованными.

Действия Арсланова И.А. по части 1 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации действий Арсланова И.А. на часть 1 статьи 158 УК РФ, о чем указывается в апелляционных жалобах, не имеется. Данный довод выдвигался в суде первой инстанции, тщательно проверен и обоснованно отверг с приведением соответствующих мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что, когда Арсланов И.А. был замечен с похищенным товаром, Свидетель №5 пыталась его остановить, но он, игнорируя ее требование, убежал.

Таким образом, судом правильно установлено, что действия Арсланова И.А., который совершал кражу, были обнаружены продавцами, однако он, сознавая это, продолжал совершать незаконное изъятие имущества и его удержание.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных при вынесении приговора по делу не усматривается.

Доводы о невиновности Арсланова И.А. в инкриминируемом ему преступлении, о неверной оценке доказательств выдвигались осужденным и защитником в суде первой инстанции, которые были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов принятого решения.

Что касается довода Арсланова И.А. о том, что в судебном заседании не участвовал и не допрошен ни один свидетель обвинения, то как следует из протокола судебного заседания, возражений от участников процесса на оглашение показаний неявившихся свидетелей не поступило, а представитель потерпевшего ФИО13 был допрошен в судебном заседании. Оглашение показаний свидетелей произведено с соблюдением норм части 1 статьи 281 УПК РФ.

Довод осужденного о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания является несостоятельным, поскольку Арсланов А.И. о судебном заседании, назначенном на 20 марта 2023 года, был извещен 21 апреля 2023 года по причине переводов его из одного учреждения в другое, однако данное обстоятельство не нарушило право осужденного на защиту, поскольку судебные заседания неоднократно в связи с невозможностью его доставки в суд, а рассмотрение уголовного дела по существу судом было начато только 3 мая 2023 года.

Наказание Арсланову И.А. как по части 1 статьи 161 УК РФ, так и по части 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статьей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих его личность, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и отраженных в апелляционных жалобах, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По общему требованию закона, а также исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено, что Арсланов И.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих Арсланову И.А. наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (отсутствие средств на приобретение продуктов ввиду отсутствия доходов, из-за невозможности найти работу), состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников и близких.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, представитель потерпевшего ФИО13 указал на возмещение материального ущерба путем внесения денежных средств в кассу и на отсутствие претензий к Арсланову И.А., однако данное обстоятельство судом не учтено в качестве смягчающего.

Вносимые изменения влекут снижения назначенного ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Арсланова И.А., в том числе наличие на его иждивении малолетнего ребенка, инвалидности, у суда первой инстанции не имелось. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что материалами уголовного дела наличие малолетнего ребенка не установлено, а при назначении наказания судом первой инстанции состояние здоровья Арсланова И.А. признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении ему наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Арсланову И.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурором отозвано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приговором Октябрьского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года в срок отбытия наказания Арсланову И.А. зачтен период его содержания под стражей с 20 сентября 2019 года по 6 февраля 2020 года, неотбытая часть наказания по которому частично сложена с наказанием по приговору Октябрьского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года, а наказание по этому приговору на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года.

Оснований для применения правил статьи 80 УК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе Арсланова И.А., в настоящем судебном заседании не имеется.

С учетом отмены кассационным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Арсланова И.А. под стражей с 14 июня 2023 года до 18 августа 2023 года и с 19 декабря 2023 года до 6 февраля 2024 года исходя из требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Кроме того, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Арсланова И.А. под стражей с 18 августа 2023 года до 19 декабря 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года в отношении Арсланова Ильдара Альфридовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на явку с повинной ФИО1, как на доказательство его вины в совершенном преступлении.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему.

Снизить назначенное ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14 июня 2023 года до 18 августа 2023 года и с 19 декабря 2023 года до 6 февраля 2024 года с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18 августа 2023 года до 19 декабря 2023 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сафиуллина Р.Р. и осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий