Приговор № 1-767/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-767/2025

Дело № 1-767/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-012356-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А., с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Нигматуллина Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 августа 2021 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2021 года освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, осужденного приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2025 года по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 09 (девяти) месяцам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 09 (девять) месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 января 2025 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 совершил следующие преступления:

1.30 апреля 2025 года в период времени с 14.26 часов по 14.30 часов ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незаметными, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>»: «Масло сливочное крестьянское 72.5% Белебеевский 170г», в количестве 5 штук, стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу, на общую стоимость 1049 рублей 95 копеек, «Масло сливочное Первый вкус 72.5% 180г», в количестве 2 штук, стоимостью 224 рубля 99 копеек за единицу, на общую стоимость 449 рублей 98 копеек, «Масло сливочное Первый вкус 82.5% 180 г.», в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу, на общую стоимость 259 рублей 99 копеек, итого на общую сумму 1759 рублей 92 копейки, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовые зоны, однако, не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками вышеуказанного магазина.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 покушался на тайное хищение чужого имущества и причинение <данные изъяты>», имущественного вреда на общую сумму 1759 рублей 92 копейки.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 - статьи 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

2.01 мая 2025 года в период времени с 13.10 часов по 13.13 часов ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незаметными, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>»: «Вино игристое белое Исси Мальвазия Спуманте 0.75 л.», в количестве 1 штуки, стоимостью 620 рублей 87 копеек за единицу, на общую стоимость 620 рублей 87 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Уфа Бета», которыми распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 620 рублей 87 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. 31 мая 2025 года около 21 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незаметными, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>»: «Водка Нектар Колоска на молоке 0.5 л.», в количестве 1 штуки, стоимостью 302 рубля 21 копейка за единицу, на общую стоимость 302 рубля 21 копейка, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 302 рубля 21 копейка.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. 26 июня 2025 года около 20 часов 28 минут ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: Республика <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незаметными, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>»: «Гель для душа Акс 400 мл.», в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу, на общую стоимость 229 рублей 99 копеек, «Зубная паста Сплат отбеливающая 100 мл.», в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу, на общую стоимость 399 рублей 98 копеек, «Шампунь Сьесс 450 мл.», в количестве 1 штуки, стоимостью 279 рублей 99 копеек за единицу, на общую стоимость 279 рублей 99 копеек, итого на общую сумму 909 рублей 96 копеек, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовые зоны, однако, не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками вышеуказанного магазина.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 покушался на тайное хищение чужого имущества и причинение <данные изъяты>», имущественного вреда на общую сумму 909 рублей 96 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 - статьи 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым в присутствие защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Представители потерпевшей стороны представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей стороны, указали, что извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав поступившие заявления потерпевшей стороны, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По преступлению №1. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению №2. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению №3. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению №4. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, при это состоит на учете врача-нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения оконченных преступлений<данные изъяты> наличие инвалидности у подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном акте отягчающее наказание обстоятельство: состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку подлежит учету в комплексе с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, при этом, стороной обвинения не раскрыто каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, связано с совершением преступления и как оно повлияло на поведение в момент совершения подсудимым общественно-опасного деяния, в связи с чем достаточных и безусловных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением окончательного наказания исключительно в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ в полном объеме.

Назначение наказания с применением ст.53.1 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенных преступлений, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

При определении срока наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности подсудимого не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного уголовным законом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания за неоконченные преступления - покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется, так как все совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, участие в боевых действия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения оконченных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначено условно, то есть не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, оснований для освобождения подсудимого от наказания в связи с болезнью не имеется.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2025 года ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 09 (девяти) месяцам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 09 (девять) месяцев.

Поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен с иными видами наказания, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2025 года следует оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-317 суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступление от 30 апреля 2025 года) – 04 (четыре) месяца лишения свободы,

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01 мая 2025 года) - 05 (пять) месяцев лишения свободы,

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 31 мая 2025 года) - 05 (пять) месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступление от 26 июня 2025 года) – 04 (четыре) месяца лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять постоянного места жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, перечисленные в приложении к обвинительному заключению и хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить там же.

Вещественные доказательства, перечисленные в приложении к обвинительному заключению и переданные на ответственное хранение представителям потерпевшей стороны оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.