Решение № 2-799/2018 2-799/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-799/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П., при секретаре Мозговой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность на имя ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, с получением денег и регистрацией перехода права собственности на покупателя.

ФИО2, действуя по доверенности от ее имени, ДД.ММ.ГГГГ заключила сделку купли-продажи квартиры с ФИО5 по цене 553026 руб. Все действия по продаже квартиры, в том числе получение денег, совершала лично ФИО2, однако полученные по договору денежные средства передала истцу лишь частично в сумме 230000 руб.

Как указывает истец, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи цена квартиры составляет 553026 руб., из которых 453026 руб. – средства материнского (семейного) капитала, 100000 руб. – средства областного материнского (семейного) капитала.

Договор купли-продажи был подписан сторонами, сдан в регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация. Денежные средства были перечислены ответчику Пенсионным фондом РФ по материнскому сертификату ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств в размере 230000 руб. была передана ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживает принадлежащие ей денежные средства, за что в соответствии со ст. 395 ГК РФ должна уплатить проценты в размере учетной ставки банковского процента по день возвращения денежных средств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8738 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 323026 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8738 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 6517 руб. 64 коп. и юридических услуг в сумме 7000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было принято к производству уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 323026 руб., проценты за уклонение от возврата суммы основного долга в размере 10676 руб., судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 6517 руб. 64 коп. и юридических услуг в сумме 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО2 предложила свою помощь в продаже принадлежащей ей (истцу) на праве собственности квартиры. В связи с чем она выдала ФИО2 доверенность, на основании которой поручила ей продать принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению с получением денег и регистрацией права собственности на покупателя. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) получила от ФИО2 за продажу квартиры денежные средства в сумме 230 тысяч рублей, написав об этом расписку. Только тогда она узнала, что в договоре купли-продажи указана другая цена квартиры – 553 тысячи рублей, и что ответчик передала ей не все деньги от продажи квартиры. Для проведения сделки ФИО2 не брала у нее ни номер лицевого счета, ни номер карты, все денежные средства поступали на счет ФИО2 Поскольку она незаконно удерживает у себя принадлежащие истцу денежные средства, то просила суд взыскать проценты за уклонение от возврата суммы основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 676 руб. Уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по ордеру № 59 от 22.05.2018 г. ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 поручила ФИО2 продать принадлежащую истцу квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего выдала ФИО2 доверенность на продажу квартиры. ФИО2, действуя по поручению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ продала эту квартиру ФИО5 за 553 026 руб. Эти деньги были перечислены на счет ФИО2, при этом ФИО2 отдала ФИО1 из них только 230 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 написала расписку. Вместе с тем в соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан был передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, по исполнении поручения возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек. Однако ФИО2 до настоящего времени не возвратила оставшуюся сумму 323 026 руб., уклоняется от ее возврата, не возвратила доверенность. В связи с чем полагает, что ФИО1 обоснованно просит взыскать оставшуюся сумму с ФИО2, а также проценты за уклонение от возврата денежных средств. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом не отрицала, что была уполномочена ФИО1 действовать от ее имени и в ее интересах с целью продажи принадлежащей истцу квартиры, в связи с чем выдала ей доверенность на продажу квартиры по адресу: <адрес>. По поручению ФИО1 она совершила сделку по продаже указанной квартиры, заключила с ФИО5 от имени истца договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Она исполняла данный договор, действуя строго указаниям ФИО1, договорилась с ФИО5 о цене квартиры в 230 тысяч рублей, поскольку квартира требовала ремонта. Сумма сделки составляла 230 тысяч рублей, остальные деньги она передала ФИО5 по расписке на ремонт квартиры, поскольку так стороны договорились между собой. Денежными средствами от продажи квартиры она не пользовалась. До обращения в суд с претензиями по поводу денежных средств ФИО1 к ней не обращалась и не требовала возврата денежных средств. Кроме того, ФИО1 не оплатила ее услуги. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру № 020 от 04.06.2018 г. ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 продавала квартиру по цене 230000 руб., сумма по договору купли-продажи является завышенной, ФИО2, получив деньги за квартиру, передала их ФИО1 и ФИО5, не удерживая у себя. Кроме того, срок действия доверенности не истек, доверенность при этом не предусматривает срока возврата денежных средств. ФИО1 с претензиями к ФИО2 не обращалась. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о взыскании процентов, а также не оплачены услуги по договору поручения.

Третье лицо ФИО5, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что договорилась с ФИО2 о покупке квартиры ФИО1 за 230тысяч рублей, за сумму 553 тысячи рублей она бы не согласилась покупать эту квартиру. Деньги она брала у ФИО2, не знала о том, что продавца не устраивает цена квартиры.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 2 ст. 971 ГК РФ договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Как предусмотрено абз. 4 ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из представленного суду свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 возникло право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной администрацией Юртинского городского поселения, зарегистрированной в реестре за №, ФИО1 уполномочивает ФИО2 быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>; для чего предоставляет ей право быть ее представителем во всех организациях и учреждениях г. Тайшета, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с правом подписания и предоставления от ее имени любых заявлений по вопросу сбора документов, получать любые дубликаты, расписываться за нее, оплачивать государственную пошлину и совершать все иные действия, связанные с данным поручением, получать денежные средства, подавать от ее имени заявления, вносить изменения в ЕГРП по Иркутской области, совершать регистрационные действия: зарегистрировать право собственности, зарегистрировать переход права собственности, подавать заявления о приостановлении и возобновлении государственной регистрации, снять обременение.

Доверенность выдана сроком на три года.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным администрацией Юртинского городского поселения, зарегистрированным в реестре за №, вышеуказанная доверенность отменена.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, действующая по вышеуказанной доверенности от имени ФИО1, передала, а ФИО5, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, приняла в общую долевую собственность, по 1/3 доли в праве каждому, недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора цена квартиры составляет 553026 руб. 00 коп., из которых 453026 руб. производится за счет средств материнского (семейного) капитала, расчет будет произведен безналичным путем в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет федерального бюджета путем перечисления Пенсионным фондом России средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что по согласованию сторон оплата производится на счет ФИО2 в размере 453026 руб. №, открытый в Иркутском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 5 указанного договора оставшаяся сумма в размере 100000 руб. производится за счет средств областного материнского (семейного) капитала, расчет будет произведен безналичным путем в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств областного бюджета путем перечисления ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» средств по областному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании решения ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что по согласованию сторон оплата производится на счет ФИО2 в размере 100000 руб. №, открытый в Иркутском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Как предусмотрено п. 8 данного договора купли-продажи, он имеет силу передаточного акта. Продавец передал Покупателю все документы на квартиру.

В соответствии с п. 9,10 покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности, до полного перечисления денежных средств на счет продавца, квартира будет находиться в залоге у продавца.

Указанный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, зарегистрированы: право общей долевой собственности покупателей, ипотека в силу закона.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 денежные средства в сумме 453026 руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передала не своему доверителю ФИО1 а покупателю ФИО5

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила деньги в сумме 230000 руб. от ФИО5 за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала оставшуюся часть денежных средств в сумме 100 000 руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, покупателю ФИО5

В ходе первого судебного заседания ответчик ФИО2 не отрицала, что денежные средства, указанные в договоре купли-продажи указанной выше квартиры, были перечислены ей на счет, открытый в указанном в договоре банке, после поступления денежных средств на ее счет она передавала их ФИО5 по указанным выше распискам, которые были представлены ею суду.

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены средства материнского семейного капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 453026 руб. по документу № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа на запрос ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО5 о распоряжении средствами (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, сертификатом серии ИМК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на лицевой счет ФИО2 на оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя указанные документы с пояснениями ответчика в первом судебном заседании о том, что денежные средства она передавала ФИО5 после поступления их на ее счет в банке и представленными ею в подтверждение своих объяснений расписками о передаче денежных средств за квартиру ФИО5, суд находит факт получения ФИО2 денежных средств за продажу квартиры, принадлежащей истцу, в размере 553 026 руб. путем перечисления на ее лицевой счет в банке, указанный в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, нашедшим свое подтверждение.

Истец ФИО1 просила признать датами получения ответчиком денежных средств за продажу квартиры даты передачи денежных средств ФИО5, указанные в расписках ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб.

Суд находит указанные доводы истца обоснованными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и представленными доказательствам.

ФИО2 свои пояснения в последующих судебных заседаниях о том, что она передала ФИО4 свои денежные средства, не подтвердила какими-либо доказательствами и не опровергла доводы истца, также не объяснила противоречия между своими первоначальными объяснениями и последующими объяснениями в судебных заседаниях, отказалась представить суду выписку по указанному в договоре принадлежащему ей счету со сведениями о зачислении (не зачислении) и снятии указанных денежных средств.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что она действовала согласно указаний своего доверителя.

Из представленной суду доверенности истца, выданной ответчику следует, что истец поручает ей продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получать денежные средства, совершать иные действия, связанные с данным поручением.

На основании указанной доверенности ответчик ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договором определена цена квартиры в 553 026 руб., из которых 453026 руб.- за счет средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся сумма в размере 100000 руб. - за счет средств областного материнского (семейного) капитала; определен порядок расчета: безналичным путем за счет федерального бюджета путем перечисления Пенсионным фондом России средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании решения УПФР в Тайшетском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, за счет средств областного бюджета путем перечисления ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» средств по областному сертификату на материнский (семейный) капитал № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании решения ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» от ДД.ММ.ГГГГ за №; по согласованию сторон оплата производится на счет ФИО2 №, открытый в Иркутском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Договор подписан со стороны продавца - ФИО2 на основании доверенности, выданной истцом.

Таким образом, цена продаваемой квартиры была определена ФИО2 по своему усмотрению, обратного не доказано.

Указанный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, зарегистрированы: право общей долевой собственности покупателей, ипотека в силу закона.

Как установлено в судебном заседании денежные средства были зачислены на счет ФИО2 на основании указанного договора на приобретение жилья на указанные истцом даты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., что в совокупности составляет цену проданной квартиры, указанную в договоре купли-продажи.

Согласно требований ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не передала истцу денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, в размере 323 026 руб. до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленными суду расписками.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО2 не подтвердила достоверными доказательствами факт надлежащего исполнения договора поручения в части передачи доверителю полученной по сделке суммы денежных средств, указанной в договоре купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи квартиры был заключен на иных условиях, что цена квартиры была определена в сумме, которая была передана истцу, опровергается представленным суду вышеуказанным договором купли-продажи.

Возражения ответчика о том, что срок доверенности на момент обращения истца в суд не истек, и в ней не указан срок возврата денежных средств, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку передача без промедления полученных денежных средств от доверенного лица предполагается в силу закона.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 323 026 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2, действуя по доверенности, удостоверенной администрацией Юртинского городского поселения, зарегистрированной в реестре за №, от имени ФИО1. не передала своему доверителю все полученное по сделке купли-продажи принадлежащей ей квартиры.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное удержание и уклонение от возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяя размер процентов по следующему расчету:

1) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО5 453 026 руб., долг составил 453026 руб., проценты составили:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 453 026 руб. x 4 дн. х 8,25% / 360 дней = 415руб.;

2) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила 230000 руб., долг составил 223026 руб., проценты составили:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 223 026 руб. x 6 дн. х 8,25% / 360 дней = 306руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 223 026 руб. x 56 дн. х 7,75% / 360 дней = 2688руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 223 026 руб. x 43 дн. х 7,50% / 360 дней = 1998руб.;

3) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО5 100000 руб., долг составил 323026 руб., проценты составили:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 дн.): 323 026 руб. x 81 дн. х 7,25% / 360 дней = 5269руб.

Итого: проценты за пользование чужими денежными средствами составили всего 10 676 руб.

Из пояснений истца в судебном заседании следовало, что она узнала о том, что в договоре купли-продажи указана цена продаваемой квартиры в размере 553 026 руб. в момент передачи ей части денежных средств в размере 230 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, так как оформлением сделки занималась ответчик, она же определяла цену сделки по своему усмотрению. До настоящего момента ответчик незаконно удерживает у себя принадлежащие истцу денежные средства и уклоняется от их возврата с указанных в расчете дат, которые установлены согласно пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании и представленных ею расписок, на ее предложения о разрешении спорного вопроса ФИО2 не реагирует.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик, обязанный передать полученные ею денежные средства за проданную квартиру истцу без промедления, получив денежные средства в размере 453 026 руб. по указанному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в первоначальном судебном заседании и не было опровергнуто соответствующими доказательствами в последующие судебные заседания, возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за продажу квартиры в размере 230 000 руб. До настоящего времени не возвращены денежные средства в размере 323 026 руб., незаконно удерживаются ответчиком, который необоснованно уклоняется от их возврата, что подтверждается позицией ответчика в судебном заседании, не признающим исковые требования истца в полном объеме, не желающим закончить спор мировым соглашением.

Представленный расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, проверялся судом и не вызывает сомнений.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 10 676 руб.

Истец ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу судебные издержки в виде госпошлины в размере 6517 руб. 64 коп. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6520 руб., что следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы в виде оказания ФИО1 юридических услуг Тайшетским филиалом № 1 «Иркутской областной коллегией адвокатов» подтверждаются квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6520 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 323026 руб., проценты за уклонение от возврата суммы основного долга в размере 10676 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6520 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., всего 347222 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тайшетский район госпошлину в размере 17 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Н.П. Сергейчева