Приговор № 1-1363/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-1363/2025

дело № 1-1363/2025

28RS0004-01-2025-016077-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 ноября 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Немировой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мацкевича О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконфиренцсвязи в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, судимого:

1) 20 мая 2019 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Освобожден 28 июня 2022 года по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.06.2022 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 08.12.2022 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 2 месяца 8 дней лишения свободы.

Освобожден 15 февраля 2024 года по отбытии наказания;

2) 27 июня 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.08.2025 года наказание в виде принудительных работ заменено на 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержится под стражей с 01 августа 2025 года, отбывая наказание по приговору от 27.06.2025 года;

по настоящему уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 19 марта 2025 года, вступившим в законную силу 31 марта 2025 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

Наказание в виде административного ареста отбыто в ИВС МУ МВД России «Благовещенское» в период 19 марта 2025 года по 29 марта 2025 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.8 КоАП РФ ФИО1 с 31 марта 2025 года считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на 02 мая 2025 года и на 18 мая 2025 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 02 мая 2025 года, около 00.40 часов, находясь в районе дома № 187 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области в состоянии опьянения, будучи подвергнутым указанному административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял мотоциклом марки «HONDA SPORT» без государственных регистрационных знаков, номер кузова HD11- 1000167, тем самым став участником дорожного движения – водителем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми там же, находясь в салоне патрульного автомобиля, около 01.08 часов, был отстранен от управления транспортным средством и, около 01.15 часов, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 146377 от 02 мая 2025 года в 01.15 часов наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,329 мг/л. - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился.

Кроме того, 18 мая 2025 года, около 03.36 часов, ФИО1, находясь в районе дома № 97/1 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области в состоянии опьянения, будучи подвергнутым указанному административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK 2» без государственных регистрационных знаков идентификационный номер двигателя 5054169, номер кузова GX811021171, тем самым став участником дорожного движения – водителем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми там же, находясь в салоне патрульного автомобиля, около 04 часов, был отстранен от управления транспортным средством и, около 04.03 часов, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 150631 от 18 мая 2025 года в 04.03 часа наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л - состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, около 04.10 часов, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» АВ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, тем самым признав себя в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, 05 июня 2025 года, в период времени с 13 часов до 13.30 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенному по адресу: <...>, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил с открытой витрины одну пару мужских кроссовок «MAGUS TR 2 М», стоимостью 4399 рублей, которые надев на себя, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный потерпевшему ООО «Спортмастер» ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по каждому эпизоду признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявлял, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует:

- по эпизоду от 02 мая 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду от 18 мая 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие фактически брачных отношений, кроме того, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, а так же положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, поэтому суд назначает ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 по совокупности совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а учитывая характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности, суд считает, что наказание по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО1 по каждому эпизоду суд назначает с применением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 по каждому эпизоду правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 по каждому эпизоду преступлений наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из материалов дела усматривается, что преступления, за которые ФИО1 осуждается, совершены им до его осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2025 года, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает реальное лишение свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2025 года, меру процессуального принуждения, примененную в отношении него по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, следует заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе дознания на имущество подсудимого ФИО1 – мотоцикл марки «HONDA SPORT» без государственного регистрационного знака судом был наложен арест (л.д. 194).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанный мотоцикл ФИО1 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 02 мая 2025 года), в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность государства, а поэтому суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «HONDA SPORT» без государственного регистрационного знака, до исполнения решения суда в этой части.

Вместе с тем, принимая во внимание, что автомобиль марки «TOYOTA MARK 2» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер двигателя 5054169, номер кузова GX811021171, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 18 мая 2025 года), был конфискован на основании приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2025 года, оснований для повторной конфискации указанного автомобиля не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02 мая 2025 года) – в виде лишения свободы сроком десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 18 мая 2025 года) – в виде лишения свободы сроком десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком девять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 25 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2025 года - с 01 августа 2025 года по 24 ноября 2025 года из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Мотоцикл, принадлежащий ФИО1, марки «HONDA SPORT» без государственных регистрационных знаков, номер кузова HD11- 1000167, красного цвета - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на мотоцикл марки «HONDA SPORT» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер» № 014441 от 02.05.2025 года, видеозапись на DVD-R диске от 02.05.2025 года, чек алкотектора «Юпитер» № 003138 тест № 02012 от 18.05.2025 года, видеозапись на DVD-R диске от 18.05.2025 года - хранить при уголовном деле; одну пару мужских кроссовок MAGUS TR 2, черного цвета – считать переданными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев