Апелляционное постановление № 10-37/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 10-37/2019

Мировой судья Балин В.М. Дело №10-37/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 20 мая 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Вакуленко Е.С.

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю.

подсудимого Якимова П.А.

защитника - адвоката Кипрушевой Т.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от 24.04.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Якимова П.А. и его защитника адвоката Кипрушевой Т.В. на приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 04.03.2019 в отношении Якимова Павла Анатольевича, родившегося <дата> в <адрес> ... работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 03.04.2007 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно 04.08.2012 на не отбытый срок 10 месяцев 24 дня.

Осужденного: 1). 04.03.2019 мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 04.03.2019. Решён вопрос о вещественных доказательствах. Осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек.

установил :

Согласно приговору мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04.03.2019 Якимов П.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Якимов П.А. в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 02 минут 10.08.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ... дома ... ул. <адрес> г. Воркуты, с применением предмета используемого в качестве оружия – кухонного ножа, умышленно нанёс Жукову П.А. один удар указанным ножом в область грудной клетки. Своими действиями Якимов П.А. причинил протерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения ..., квалифицирующийся как легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Якимов П.А. указывает, что назначенное ему наказание является черезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы, а в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Мировым судьей при назначении наказания не учтено состояние здоровья его жены, имеющей ряд хронических заболеваний, и находящейся на лечении в стационарных условиях. Также суд не в полной мере учел материальное положение его семьи, так как у него имеются кредитные обязательства, и его пенсии не будет хватать для их выполнения.

Адвокат Кипрушева Т.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В своей апелляционной жалобе указала, что суд не учёл характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Якимов вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Жена Якимова И.А имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в заботе и внимании супруга, так как они проживают вдвоем, а близкие родственники проживают за пределами г.Воркуты. Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Считает, что наказание возможно назначить не связанное с лишением свободы, так как Якимов не опасен для общества и может доказать свое исправление находясь на свободе.

В судебном заседании осужденный Якимов П.А. просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит не учитывать возражения прокурора на апелляционные жалобы, так как в нарушение уголовно-процессуального закона они были поданы не через мирового судью, а напрямую в апелляционную инстанцию. С данными возражениями он ознакомлен 06.05.2019 и с выводами прокурора, что назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым, он не согласен.

Адвокат Кипрушева Т.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объёме, по этим же основаниям. Просит не учитывать возражения прокурора на апелляционные жалобы. Просит также назначить наказание Якимову П.А. не связанное с лишением свободы, поскольку необходимости изоляции осужденного от общества не имеется. Якимов вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В качестве дополнительных характеризующих материалов на подсудимого просит приобщить к уголовному делу выписку из истории болезни его супруги, справку о размере её пенсии и характеристику на Якимова П.А. из СИЗО-3 г. Воркуты за время его нахождения под стражей.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, государственный обвинитель Рассказова Е.А. указывает, что оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель Юрманова С.Ю. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Возражения прокурора на жалобы осужденным были получены 06.05.2019, он с ними ознакомился и вправе высказать свое мнение. При вынесении приговора мировым судьей в полной мере учтены степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи и другие значимые обстоятельства. Судом обоснованно признаны обстоятельствами, отягчающими наказание рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Выслушав мнение осужденного, его адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материала уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Якимова П.А. рассмотрено судом в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдена.

Осужденный Якимов П.А. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания, проведенного мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, признал полностью.

Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.115 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Якимовым П.А. преступление, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом первой инстанции учтено раскаяние подсудимого в содеянном и признание своей вины, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающие наказание. С учётом позиции Якимов П.А. по признанию своей вины в полном объёме и поддержанию своего ходатайства в суде первой инстанции, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья правомерно признал рецидив преступлений. Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Якимов П.А. ранее судим за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление против личности.

Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, данные о личности виновного, отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы. ...

Необходимость реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована и обусловлена неустойчивой антиобщественной направленности, поскольку преступление совершено подсудимым при наличии неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору. В действиях Якимова П.А. имеется рецидив преступлений, поэтому при определении размера назначенного наказания судом учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ, и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи при рецидиве преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ. Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04.03.2019 года в отношении Якимова Павла Анатольевича осужденного по п. В ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Якимова П.А. и его защитника Кипрушевой Т.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В. Мальцев