Решение № 12-101/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-101/2021

Дело №12-101/2021 УИД 89RS0002-01-2021-001173-52


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 27 апреля 2021 года №, с учетом внесенных определением от 16 июня 2021 года изменений в описательно-мотивировочную часть, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить по изложенным доводам.

ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 27 апреля 2021 года, получена ФИО3 07 мая 2021 года, 17 мая 2021 года жалоба поступила в суд, то есть с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, с учетом внесенных определением от 16 июня 2021 года изменений в описательно-мотивировочную часть, 25 апреля 2021 года в 04:03 часов комплексом автоматической фотовидеокфиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), установленным по адресу: ЯНАО, <...> район дома 35А (географические координаты 66о39'20" СШ 66о25'45" ВД.) водитель, управляя транспортным средством ... 2,5, госномер №, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию: положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сведения о совершенном 24 апреля 2021 года административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН-М"2", имеющего функции фотовидеосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН-М"2", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Собственником транспортного средства ... 2,5, госномер № является ФИО3 Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

В материалы дела представлена копия Проекта организации дорожного движения и внесенные в него изменения на участке автомобильной дороги по ул.Гагарина в районе дома №35а, утвержденные заместителем начальника УЖКХ Администрации г.Лабытнанги ФИО2 17 февраля 2020 года.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о поверке комплекса измерений с видеофиксацией "КОРДОМ-М"2", фотоматериалов, схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

Проект и фотоматериал соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в них, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 27 апреля 2021 г. нашли своей подтверждение в судебном заседании всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 изложенные в жалобе является несостоятельным, поскольку в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 от 27 апреля 2021 года № является законным и обоснованным. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения составляет 2 (два) месяца.

Согласно материалам дела об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения установлена 25 апреля 2021 года.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Установленных ст.2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 от 27 апреля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменений, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: