Приговор № 1-7/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-7/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 2 октября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Снагинской Т. Л., представившей удостоверение № 215, ордер № 094777,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., проживающего ......., зарегистрированного ......., ......, ранее судимого

Нелидовским городским судом Тверской области 7 ноября 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц – в день, установленный данным органом,

постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 16 января 2018 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, освобожден условно-досрочно 22 октября 2019 года по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2019 года, на неотбытый срок 3 месяца 1 день,

содержащегося под стражей с 26 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Нелидово Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 06 часов 15 минут и не позднее 11 часов 01 минуты 20 апреля 2020 года у ФИО1, нуждающегося в деньгах, находящегося без ведома собственника в помещении жилого дома №... по ул. ......., принадлежащего Х.А.А., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Хонор С8» и зарядного устройства к нему, принадлежащих Г.Е.В., который в указанное время находился в гостях у Х.А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Хонор С8» и зарядного устройства к нему, находящихся по вышеуказанному адресу и принадлежащих Г.Е.В., в тот же день и время, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, находясь в том же жилом помещении без ведома собственника Х.А.А., установил что Х.А.А., и Г.Е.В. спят и последний не контролирует сохранность своего имущества, ФИО1 с целью личного обогащения, подошел к шкафу, находящемуся в кухонном помещении вышеуказанного дома, где находился мобильный телефон марки «Хонор С8», подключенный с помощью зарядного устройства к источнику питания. Далее, ФИО1 отключил мобильный телефон марки «Хонор С8» от зарядного устройства, а последнее от источника питания, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Хонор С8», стоимостью 6990 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», а также зарядное устройство, которые материальной ценности для Г.Е.В. не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Г.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей, который для него является значительным с учетом его материального положения (не трудоустроен, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Отягчает наказание ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поэтому наказание ему следует определить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчает наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний по делу, выдаче похищенного имущества, в соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, молодой возраст подсудимого ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, принимая во внимание то, что ......, его имущественное положение и отсутствие у него источника постоянного дохода, его личность, то, что потерпевшему похищенное имущество возвращено и возмещен ущерб, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в течение непродолжительного времени после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеющего повышенную социальную опасность, то суд, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, не видит возможности назначить ему наказание без реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по данному приговору следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Хонор С8» в корпусе синего цвета с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №..., зарядное устройство, считать возвращенными потерпевшему Г.Е.В. по принадлежности; детализацию предоставленных услуг абонентского номера №... за период с 20 апреля 2020 года 00:00:00 по 20 апреля 2020 года 12:47:50, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 8750 рублей по постановлению следователя от 8 мая 2020 года, выплаченные адвокату Снагинской Т. Л. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания нахождение его под стражей с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Хонор С8» в корпусе синего цвета с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №..., зарядное устройство, считать возвращенными потерпевшему Г.Е.В. по принадлежности; детализацию предоставленных услуг абонентского номера №... за период с 20 апреля 2020 года 00:00:00 по 20 апреля 2020 года 12:47:50, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов

1версия для печати