Приговор № 1-518/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-518/2025

Дело №

УИД 50RS0№-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 03 декабря 2025 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката по соглашению ФИО14 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ГУ ФРС по <адрес>),

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката по назначению ФИО15 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, окончившего три класса средней образовательной школы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судим <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ судим <адрес> городским судом <адрес>, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный судом <адрес> края неотбытая часть наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 1 день заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 15 % из заработка в доход государства с сохранением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, назначенного приговором Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто, состоит на учете в Изобильненском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца С. <адрес>, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, окончившего один класс средней образовательной школы, со слов - не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судим <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Наказание не отбыто. Штраф не оплачен,

задержанных ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91-92 УПК РФ, содержащихся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению № городского суда <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили в мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельства:

Так, они, ФИО1 и его знакомый ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте, вступил между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, а именно хищение денежных средств путем продажи поддельных золотых монет, не представляющих какую-либо историческую, научную, культурную, художественную ценность, по завышенной стоимости, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был приобрести вышеуказанные монеты, а ФИО1 должен был приискать потенциального покупателя, после чего они должны были совместно убедить последнего в подлинности указанных монет и продать их по завышенной стоимости, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на территории рынка в <адрес>, более точное место следствием не установлено, приобрел не менее 524 монет «10 рублей 1901 года», не обладающих какой-либо исторической, научной, культурной, художественной ценностью, стоимостью 100 рублей каждая, с целью их дальнейшего использования при совершении преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств в крупном размере, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно преступным ролям, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 55 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь вблизи <адрес> городского округа <адрес> увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, во исполнение задуманного, подошел к ней и предложил купить золотые монеты, имеющие историческую, научную, культурную, художественную ценность, показав при этом 1 имеющуюся настоящую золотую монету «10 рублей 1901 года», скрыв при этом свои истинные преступные намерения.

Далее, в ходе общения, ФИО1, в период времени с 15 час. 55 мин. по 17 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, заметив заинтересованность Потерпевший №1 в приобретении указанных монет, с целью дальнейшего совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, по инициативе ФИО1, на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле марки «Kia Seed» («Киа Сид»), г.р.з. №, проследовали в ломбард «7:40», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 с целью доведения преступного умысла до конца, передал Потерпевший №1 находящуюся при нем и заранее подготовленную оригинальную золотую монету номиналом «10 рублей 1901 года», которая сотрудником указанного ломбарда была оценена в 42000 рублей.

После чего, Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени на вышеуказанном автомобиле совместно с ФИО1 и по его указанию проследовала обратно к дому № <адрес> городского округа <адрес>, где их ожидал ФИО2

Далее, с целью реализации вышесказанного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 сообщили Потерпевший №1, что у них имеется 190 оригинальных золотых идентичных монет «10 рублей 1901 года», которые они готовы продать за 300000 рублей, и убедили последнюю в их подлинности, а также в чистоте сделки по покупке монет, заявляя, что продают указанные монеты по заниженной стоимости, на что введенная в заблуждение Потерпевший №1, согласилась приобрести указанные монеты на 260 000 рублей, то есть в количестве 132 штук.

После чего, в вышеуказанный период времени, Потерпевший №1 на вышеуказанном автомобиле проследовала совместно с ФИО1 и ФИО2 на участок местности, имеющий географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, расположенный в 55 метрах от <адрес> по Солнечному бульвару и в 160 метрах от <адрес>. 1 по <адрес> пгт. Лопатино Ленинского городского округа <адрес>, и находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, приобрела у ФИО2 и ФИО1 132 монеты номиналом «10 рублей 1901 года», не обладающие какой-либо исторической, научной, культурной, художественной ценностью, которые последние выдавали за подлинные золотые монеты, передав им денежные средства в размере 260 000 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 ФИО8 причинен имущественный вред на сумму 260000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаивался в содеянном, указав, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей извинения. Пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показания ФИО1, которые были даны им в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Так, ФИО1 допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показал, что на учете нигде не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, отмечается в УИИ по месту проживания и регистрации. Фактически проживает по адресу своей регистрации, на территории <адрес> региона место жительства не имеет, снимает посуточно квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родственником ФИО19 приехал в <адрес>, чтобы заработать денежных средств, а именно с ФИО2 они решили, что будут продавать металлические монеты бронзового цвета с надписью «10 рублей 1901 года», под видом оригинальных царских монет, при этом являющихся обыкновенными аналогами, не представляющими никакой ценности. Они арендовали посуточную квартиру в районе <адрес> (точный адрес не помнит). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 уехал в район <адрес> для приобретения вышеуказанных копий старинных драгоценных монет. О том, что такие монеты могут продаваться именно там они узнали из сети Интернет. В вечернее время ФИО20 приехал и сообщил, что был на рынке «ФИО22» в районе <адрес> он приобрёл копии металлических бронзового цвета с надписью «10 рублей 1901 года», где именно он не знает, в большом количестве. У них при себе имелась 1 оригинальная золотая монета с надписью «10 рублей 1901 года», как она у них появилась он уже не помнит. Где она находится в настоящий момент он сказать затрудняется. Схема наших действий заключалась в том, что они будут подходить к гражданам и сообщать о том, что у них есть много драгоценных монет, при этом предлагать к осмотру и оценке в ломбарде «оригинальную» имеющую большую ценность монету, после чего, если гражданин заинтересуется приобретением данной драгоценной монеты, то рассказать о ему, что у них нет возможности самим осуществить залог драгоценных монет в ломбард, так как они не является гражданами РФ и предложить приобрести гражданину большое количество якобы «оригинальных» монет за стоимость меньше рыночной, заранее зная, что данные монеты не являются настоящими, а являются дешевой копией. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 55 мин. они с ФИО23 приехали в <адрес>, точное название улицы он не помнит и стали ходить по улице и предлагать вышеуказанные монеты. На одной из улиц они с ФИО24 встретили неизвестную им девушку, он подошел к ней, ФИО2 стоял немного в стороне, и сказал, что у него есть золотые старинные монеты и спросил, как она думает сколько одна из них могла бы стоить, и показал ей настоящую монету. На что данная девушка (Потерпевший №1) сказала, что ее надо проверить и я предложил съездить в ближайший ломбард или скупку. Тогда он сел в автомашину Киа, г.р.з. которой он не запомнил, которая принадлежит данной гражданке и они с ней доехали до ломбарда под названием «7:40» (точного адреса он не помнит, но данный ломбард находится в <адрес>). По приезду примерно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. он передал данной девушке оригинальною монету и она направилась в ломбард, по возращению гражданка сказала ему, что данная монета стоит 42000 рублей. После этого он попросил ее отвезти его обратно к месту, где они встретились. На месте уже ФИО2 подошел к ним, тогда они ей сообщили, о у них много таких якобы настоящих оригинальных монет, что они не могут самостоятельно их сдать в ломбард, так как не являются гражданами РФ и что нам надо срочно улетать домой заграницу. И готовы продать ей одну монеты, каждую за 2000 рублей. Девушка заинтересовалась данным предложением и они ей сообщили, что у них имеются монеты в количестве 190 штук и общая сумма денежных средств, которою они хотели бы получить составляла 300 000 рублей, но девушка сообщила, что у нее таких денег нет и что ей надо доехать до дома и посмотреть сколько у нее есть накопленных денежных средств, то есть сколько монет она сможет приобрести. Для чего они проехали втроем на ее автомобиле «Киа» до какой-то улицы, после чего девушка попросила их выйти из машины, сказав, что вернется примерно через 10-15 минут и ушла. Далее данная девушка вернулась и подошла к ним примерно через 15 минут, сказала, что у нее накоплено 110 000 рублей и что она сможет снять с кредитной карты еще 150 000 рублей, то есть общая сумма денежных средств составляет 260 00 рублей, они согласились. Они сели в салон ее автомобиля «Киа», он на переднее сиденье, ФИО2 на заднее и поехали к <адрес>, по приезду девушка припарковала автомашину вблизи торгового центра и попросила подождать около машины, так как ей надо было сходить до банкомата снять денежные средства что они и сделали. Примерно через 10-15 минут она вернулась и они все сели в автомобиль, он на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 на заднее и выехали с парковки ТЦ. Далее данная девушка остановилась около шлагбаумы на выезде на парковку, передала ФИО2 в руки наличные денежные средства в размере 260 000 рублей, а ФИО1 ей передал ей 132 металлические монеты бронзового цвета (реплику с надписью «10 рублей 1901 года» купленные по 100 рублей за одну штуку. Для них материальной ценности не представляющие. После чего они с ФИО2 ушли. А девушка оставалась на месте в своем автомобиле. Проходя между жилыми домами они зашли за один из жилых домов, какой именно не помнит, так как плохо ориентируется на местности, где в кустах они сняли с себя одежду, в которой были одеты, а под ней у них была надета другая одежда, в целях конспирации, чтобы их не смогли вычислить по камерам видеонаблюдения. И далее уйдя в лесной массив они пошли в сторону <адрес>, где в одном из магазинов, расположенных по пути купили пиво, потом мы зашли в лес, где пробыв около одного часа, вышли и уехали на такси, которые поймали «от руки» в г.о. Люберцы, где они сняли квартиру посуточно, адреса ее он не помнит. Вырученные денежные средства они с ФИО2 разделили пополам, свою часть денежных средств он потратил на личные нужды (Том № л.д. 235-238).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаивался в содеянном, указав, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей извинения. Пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показания ФИО2, которые были даны им в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Так, ФИО2 допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показал, что на учете нигде не состоит, судим по ч 1 ст. 264. 1 УК РФ, штраф он не оплачивал. Поэтому судимость не снята и не погашена. Фактически проживает по адресу своей регистрации, на территории Московского региона место жительства не имеет, снимаю посуточно квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родственником ФИО1 приехал в <адрес>, чтобы заработать денежных средств, а именно с ФИО1 они решили, что будем продавать металлические монеты бронзового цвета с надписью «10 рублей 1901 года», под видом оригинальных царских монет, при этом являющихся обыкновенными аналогами, не представляющими никакой ценности. Они арендовали посуточную квартиру в районе <адрес> (точный адрес не помнит). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он уехал в район <адрес> для приобретения вышеуказанных копий старинных драгоценных монет. О том, что такие монеты могут продаваться именно там они узнали из сети Интернет. В вечернее время он приехал и сообщил, что был на рынке «ФИО25» в районе <адрес> и приобрёл копии металлических бронзового цвета с надписью «10 рублей 1901 года», где именно он не помнит, в большом количестве. У них при себе имелась 1 оригинальная золотая монета с надписью «10 рублей 1901 года», как она у них появилась он уже не помнит. Где она находится в настоящий момент он сказать затрудняется. Схема их действий заключалась в том, что они будут подходить к гражданам и сообщать о том, что у них есть много драгоценных монет, при этом предлагать к осмотру и оценке в ломбарде «оригинальную» имеющую большую ценность монету, после чего, если гражданин заинтересуется приобретением данной драгоценной монеты, то рассказать о ему, что у них нет возможности самим осуществить залог драгоценных монет в ломбард, так как они не являемся гражданами РФ и предложить приобрести гражданину большое количество якобы «оригинальных» монет за стоимость меньше рыночной, заранее зная, что данные монеты не являются настоящими, а являются дешевой копией. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 55 мин. они с ФИО1 приехали в <адрес>, точное название улицы он не помнит и стали ходить по улице и предлагать вышеуказанные монеты. На одной из улиц они с ФИО1 встретили неизвестную им девушку, ФИО5 подошел к ней, а ФИО2 стоял немного в стороне, чтобы не напугать ее, и сказал, что у него есть золотые старинные монеты и спросил, как она думает сколько одна из них могла бы стоить, и показал ей настоящую монету. На что данная девушка (Потерпевший №1) сказала, что ее надо проверить и тогда ФИО5 предложил съездить в ближайший ломбард или скупку. Тогда ФИО5 сел в автомашину Киа, г.р.з. которой он не запомнил, и они поехали в ломбард, какой именно он не знает, я остался ожидать на месте, чтобы девушка убедилась в ценности монеты, при этом ФИО5 ей для оценки в ломбарде должен был отдать настоящую золотую монету. После того как они приехали обратно примерно через минут 15-20, он подошел к ним. И тогда они ей сообщили, о у нас много таких якобы настоящих оригинальных монет, что они не могут самостоятельно их сдать в ломбард, так как не являются гражданами РФ и что им надо срочно улетать домой заграницу. И готовы продать ей одну монету, каждую за 2000 рублей. Девушка заинтересовалась данным предложением и они ей сообщили, что у них имеются монеты в количестве 190 штук и общая сумма денежных средств, которою они хотели бы получить составляла 300 000 рублей, но девушка сообщила, что у нее таких денег нет и что ей надо доехать до дома и посмотреть сколько у нее есть накопленных денежных средств, то есть сколько монет она сможет приобрести. Для чего они проехали втроем на ее автомобиле «Киа» до какой-то улицы, после чего девушка попросила их выйти из машины, сказав, что вернется примерно через 10-15 минут и ушла. Далее данная девушка вернулась и подошла к ним примерно через 15 минут, сказала, что у нее накоплено 110 000 рублей и что она сможет снять с кредитной карты еще 150 000 рублей, то есть общая сумма денежных средств составляет 260 00 рублей, они согласились. Они сели в салон ее автомобиля «Киа», ФИО5 на переднее сиденье, а он на заднее и поехали к <адрес>, по приезду девушка припарковала автомашину вблизи торгового центра и попросила подождать около машины, так как ей надо было сходить до банкомата снять денежные средства что они и сделали. Примерно через 10-15 минут она вернулась и мы все сели в автомобиль, я на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 на заднее и выехали с парковки ТЦ. Далее данная девушка остановилась около шлагбаума на выезде на парковку, передала ФИО2 в руки наличные денежные средства в размере 260 000 рублей, а я ей передал ей 132 металлические монеты бронзового цвета (реплику с надписью «10 рублей 1901 года» купленные по 100 рублей за одну штуку. Для них материальной ценности не представляющие. После чего они с ФИО2 ушли. А девушка оставалась на месте в своем автомобиле. Проходя между жилыми домами они зашли за один из жилых домов, какой именно не помнит, так как плохо ориентируется на местности, где в кустах они сняли с себя одежду, в которой были одеты, а под ней у них была надета другая одежда, в целях конспирации, чтобы их не смогли вычислить по камерам видеонаблюдения. И далее уйдя в лесной массив они пошли в сторону <адрес>., где в одном из магазинов, расположенных по пути купили пиво, потом они зашли в лес, где пробыл около одного часа, вышли и уехали на такси, которые поймали «от руки» в г<адрес>, где они сняли квартиру посуточно, адреса ее он не помнит. Вырученные денежные средства они с ФИО5 разделили пополам, свою часть денежных средств он потратил на личные нужды (Том № л.д. 49-52).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в судебное заседание не явились, будучи извещенные судом надлежащим образом, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания данных потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Так Потерпевший №1, будучи допрошенная в качестве потерпевшей на стадии предварительного расследования, показала, что она в настоящий момент подрабатывает курьером в Яндекс Лавке на своем автомобиле марки «Kia Sid» белого цвета грз №. По адресу <адрес> находится склад продуктов, откуда она забирает заказы. Так ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 55 мин. она на своем автомобиле приехала по вышеуказанному адресу, припарковала его на парковке сзади торгового центра по вышеуказанному адресу. Вышла из машины и в этот момент к ней подошел мужчина, нерусской наружности возрастом примерно 40 лет, ростом примерно 170 см, полного телосложения, на голове у него была кепка синего цвета, одет был в олимпийку синего цвета, похожую на одежду рабочих. Данный мужчина попросил у нее помощи, она спросила, как может ему помочь. Он достал монету, она поняла, что она золотая, спросил, сколько такая монета может стоить, она посмотрела в интернете, и увидела, что подобная монета может стоить около 100 тысяч рублей, о чем сказала ему. Тогда данный мужчина предложил ей съездить с ним в ломбард и узнать, сколько стоит эта монета. Она согласилась. Данный мужчина сел переднее пассажирское сиденье, и мы на ее автомобиле отправились в ломбард «7:40» по адресу <адрес>А, ломбард этот выбрала она сама. Около 16 ч. 05 мин. она приехала по вышеуказанному адресу, припарковав автомобиль с торца <адрес> данный мужчина вышел на улицу покурить, а она зашла в ломбард, показала монету, и сотрудница ломбарда ответила ей, что к ней уже подходили с этой монетой, и она стоит 42000 рублей. После чего она вышла из ломбарда, и данный мужчина попросил отвезти его обратно по адресу <адрес>. Когда она припарковалась, они вышли из машины, и в этот момент подошел товарищ данного мужчины, на вид возрастом 30-40 лет, ростом примерно 180 см, плотного телосложения, на лице растительность в виде бороды, одет был в джинсы и олимпийку серо-белого цвета, по-русски он говорил плохо. Также данные мужчины говорили ей, чтобы она никого с собой не приводила иначе их сделка не состоится. Далее они начали говорить, что у них подобных монет много, но так как у них нет паспорта граждан РФ, они не могут сдать их в ломбард, поэтому предложили ей купить данные монеты по 2000 рублей за одну штуку. Сказали, что им срочно нужны деньги, чтобы уехать домой, поэтому они продают их так дешево. Далее она сказала, что согласна, но ей нужно заехать домой за деньгами. После чего они на моей машине направились по адресу ее проживания, чтобы не показывать им, где она живет, она высадила их у <адрес>, сказав им, что приедет через 10 минут. На самом деле домой она поехала, чтобы посоветоваться со своим молодым человеком, которому данная идея тоже показалась интересной. Она взяла дома свои сбережения в размере 110000 рублей. После чего выехала из дома, забрала данных мужчин. Она сказала данным мужчинам, что у нее имеется только 110 000 рублей, и что она хочет купить золотые монеты на данную сумму, т.к. хотела продать купленные мною монеты сразу же в ломбард и купить у них еще монет. На что двое мужчин начали ее отговаривать, что продажа будет осуществляться долго, а им нужно торопиться. После чего они направились в <адрес>, чтобы снять денежные средства с кредитной карты, чтобы купить у них все монеты сразу. После чего она поставила машину на парковке напротив торгового центра, данные мужчины в этот момент вышли на улицу, а она направилась в торговый центр, где через банкомат сняла со своей кредитной банковской карты «ТБанка» денежные средства в размере 150000 рублей в 17 ч. 13 мин. Перед тем как уйти снимать деньги, она сообщила им, что все что у нее есть, это 260 000 рублей, они просили найти 300 000 рублей, так как у них якобы было при себе 190 монет, однако в итоге согласились на 260 000 рублей (110 000 рублей у меня были при себе наличными, и 150 000 рублей с кредитной карты). Когда они вернулась, они все сели в машину, выехали с парковки, далее она остановилась примерно в 10 метрах от шлагбаума на въезде на парковку, отдала им денежные средства, а они отдали ей пакет с монетами, количество которых она не пересчитывала, после чего они вышли из машины и направились в неизвестном направлении. Монеты были у них обоих, которые они вместе положили (сгребали) в пакет. Денежные средства она передала тому мужчине, который сидел сзади, тот, который был выше ростом, в черной кепке. Также поясняет, что данные два неизвестных ей человека, у которых она купила монеты в количестве 132 шт. на общую сумму 260 000 рублей, отговаривали меня пойти сразу в ломбард, чтобы сдать монеты. Она поехала в ломбарды, сначала в ТЦ «ФИО26» по адресу <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, а затем в ломбард «7:40», в котором она уже была. И там и там ей сказали, что данные монеты не золотые и не представляют никакой ценности. Тогда она поняла, что ее обманули. Общее количество монет 132 штуки. Также хочу добавить, что она видела данных двух мужчин у которых купила монеты в количестве 132 шт. общей суммой в размере 260 000 рублей у Булатниковского отдела полиции по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, когда предоставляла выписку по операции о снятии денежных средств в ПАО «ТБанк» сотрудникам полиции. Ее заработная плата в месяц составляет около 80 000 рублей, ущерб в размере 260 000 рублей для нее является значительным, так как у нее имеется кредит на машину в размере 67 000 рублей, который она платит ежемесячно (Том № л.д. 39-42).

В поступившем в суд заявлении, потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав что ей со стороны подсудимых возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ним она не имеет.

Так Свидетель №1, будучи допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, показал, что он в настоящее время он состоит в должности о/у ОУР <адрес> ОП УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, в его служебные обязанности входит профилактика правонарушений и преступлений, а также раскрытие совершенных преступлений на территории <адрес> городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть <адрес> ОП УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> поступило заявление от ФИО3, с просьбой привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут вблизи парковки ТЦ «ФИО27», по адресу: <адрес> продали ей 132 монеты за 260 000 рублей, убедив последнюю в то что они являются золотыми, хотя таковыми они не являются. Указанный материал проверки был зарегистрирован в книге учета сообщений и происшествий, присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. Позже, со слов Потерпевший №1 стало известно, что указанные действия происходили в принадлежащем ей автомобиле марки «Киа Сид» в кузове белого цвета, г.р.з. №, находящемся по указанному адресу. После чего, по указному заявлению, им был собран первоначальный материал проверки. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 50 мин. по 22 час. 10 мин. им, с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 указала на участок местности имеющий географические координаты: №.д., расположенный в 55 метрах от <адрес> ФИО28 бульвара и в 110 метрах от <адрес>, пояснив при этом, что именно на указанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. двое неизвестных ей ранее мужчин, как позже выяснилось ФИО1 и ФИО2, продали ей 132 монеты бронзового цвета, на каждой из которых имелась надпись «10 рублей 1901 г» за 260 000 рублей, убедив последнюю что указанные монеты являются золотыми. В ходе осмотра места происшествия, указанные монеты в количестве 132 штук были изъяты, упакованы, и оснащены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. После чего, после заполнения мной бланка протокола осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи. После чего при проведении оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении указанного преступления были установлены и задержаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 20 мин., им был произведен акт личного досмотра ФИО1, в ходе которого в находящейся при последнем матерчатой барсетке темно-синего цвета были обнаружены и изъяты 218 монет бронзового цвета, с надписью: «10 рублей 1901 г.», при этом ФИО1 пояснил, что указанные монеты являются сувенирными, также в левом наружном кармане надетых на нем штанах серого цвета был обнаружен и изъят мобильны телефон марки «iPhone х», более какие-либо характеристики указанного мобильного телефона он не помнит (Том № л.д. 208-209).

Так Свидетель №2, будучи допрошенная в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, показала, что она с середины сентября или начала ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, и по настоящее время трудоустроена в должности товароведа-оценщика в ломбарде «7:40» (Ломбар Элит –А»), расположенного по адресу: <адрес>. Она работает по сменному графику 3/2, с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно, без перерывов на обед. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она вышла на работу по указанному адресу. В дневное время суток, точное время она не помнит, но по-моему было около 16 часов 00 минут, в ломбард по указанному адресу пришла ранее неизвестная ей девушка, на вид около 23-26 лет, на была одна, и протянула ей монету «10 рублей 1901 г», попросила проверить является ли она оригинальной и сделана ли она из драгоценных металлов, а также попросила проверить сколько она будет стоить. После чего, в присутствии ранее неизвестной ей девушки она проверила указанную монету следующим образом: сделала на ней надпил и на место надпила нанесла реактив 750 пробы, так как изделие являлось выполненным из золота 750 пробы, какой-либо реакции не последовало. После чего она сообщила данной ранее неизвестной ей девушку, что указанная монета выполнена из золота 750 пробы, после чего она взвесила указанную монету, ее вес был, насколько она помнит 8,6 г., в настоящее время точно я уже не помнит, и сообщила что согласно указанным характеристикам монета будет стоить около 42000 рублей. Также поясняет, что указанная монета имела яркий желтый цвет, ее грани были ровны и четкие, изображение также было ровное и четкое, так как всего в ломбардах она работает около семи лет, она имеет опыт работы с ювелирными изделиями и визуально для нее не составляет труда отличить подлинное изделие от подделки. Затем ранее неизвестная ей девушка вышла из ломбарда и направилась в неизвестном мне направлении. В этот же день, спустя около 40 минут ранее неизвестная ей девушка вновь вернулась в ломбард по указанному адресу, она плакала, и протянув ей в руки монету «10 рублей 1901 г», попросила проверить на подлинность монету, она вязала в руки указанную монету и поняла, что она не является оригинальной, она была бронзового цвета, а не ярко желтого, ее контуры, грани и рисунок были не четкими. После чего, в присутствии указанной раннее неизвестной ей девушки, она проверила указанную монету следующим образом: сделала на ней надпил и на место надпила нанесла реактив 750 пробы, после чего на указанном месте появилось пятно черного цвета, что свидетельствовало о том, что данная монета выполнена не из золота, после чего я вернула неизвестной мне ранее девушке эту монету и она вновь заплакала и сообщила что кто-то обманул ее на 260000 рублей, после чего вышла из ломбарда и направилась в неизвестном мне направлении. Более, с подобными монетами в ломбард никто не приходил (Том № л.д. 212-213).

После оглашения показаний потерпевшей и свидетелей от участвующих лиц вопросов, замечаний не поступило.

Кроме этого, вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь вблизи <адрес> продали ей 132 монеты за 260000 рублей, убедив при этом, что указанные монеты являются золотыми (Том № л.д. 11);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, расположенном в 55 метрах от <адрес> Солнечный бульвар и в 160 метрах от <адрес>, Потерпевший №1, что находясь именно на этом участке местности, в салоне автомобиля марки «Kia Sееd» белого цвета грз №, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 продали ей металлические монеты бронзового цвета номиналом «10 рублей 1901 г», которые выдавали за дорогостоящие монеты из драгоценного металла – золота, в количестве 132 штук, за 260000 рублей (Том № л.д. 16-20);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО2 и ФИО1 был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, расположенном в 55 метрах от <адрес> и в 160 метрах от <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 и ФИО1 пояснили, что находясь именно на этом участке местности, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 обманным путем завладели денежными средствами Потерпевший №1 (Том № л.д. 27-30);

Акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в находящейся при нем матерчатой барсетке темно-синего цвета были обнаружены и изъяты монеты бронзового цвета с надписью «10 рублей 1901 г» в количестве 218 шт., в надетых на нем штанах серого цвета был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone Х», imei 1: №, imei 2: №. Указанные предметы были упакованы в прозрачные файлы, снабженные пояснительной запиской, подписями участвующих лиц и оттиском печати №. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что указанные монеты являются сувенирными (Том № л.д. 24);

Акт личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в из переднего кармана надетых на нем серых штанах был обнаружен и изъят файл, внутри которого были обнаружены монеты бронзового цвета с надписью «10 рублей 1901 г» в количестве 174 шт., а в левом переднем кармане указанных брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9+» в корпусе фиолетового цвета, imei 1: №, imei 2: №. Указанные предметы были упакованы в прозрачные файлы, снабженные пояснительной запиской, подписями участвующих лиц и оттиском печати №. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что указанные монеты являются сувенирными (Том № л.д. 26);

Протокол осмотра предметов с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на компакт-диске. В ходе указанного осмотра ФИО1 пояснил, что на указанных видеозаписях изображены: он, ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 (Том № л.д. 220-229);

Протокол осмотра предметов с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на компакт-диске. В ходе указанного осмотра ФИО1 пояснил, что на указанных видеозаписях изображены: он, ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 (Том № л.д. 53-62);

Протокол осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с ее участием были осмотрены автомобиль марки «Kia Sееd» в кузове белого цвета г.р.з. №, а также Свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (Том № л.д. 180);

Протокол осмотра предметов с участием ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО9 были осмотрены монеты бронзового цвета с надписью: «10 рублей 1901 г» в общем количестве 524 шт., в ходе указанного осмотра с применением технических средств, ФИО9 было установлено, что ни одна из представленных монет не является подлинной, и не содержит в своем составе драгоценные металлы (Том № л.д. 201-207).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самих подсудимых данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимыми об обстоятельствах хищения чужого имущества потерпевшей путем обмана, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимых, а также самооговора подсудимыми, судом не установлено. При этом суд учитывает, что все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ.

Суд кладет в основу приговора и признательные показания самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимыми об обстоятельствах хищения чужого имущества потерпевшей путем обмана, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Причин для самооговора подсудимыми судом не установлено. При этом суд учитывает, что все допросы подсудимых на стадии предварительного следствия были проведены с участием защитников без замечаний.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа приведенных выше доказательств, оценив которые, как каждое в отдельности, так и все в совокупности.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении, форма их вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Обвинение, с которым согласились в полном объеме подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступного деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд приходит к таким выводам, оценив исследованные по делу доказательства, также принимая во внимание следующее:

Из анализа действующего законодательства следует, что сущность мошеннических способов изъятия чужого имущества состоит в том, что потерпевший сам передает мошеннику имущество или право на имущество, полагая, что тот действует правомерно. По смыслу закона обман при мошенничестве состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Мошенничество как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Данное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях. Обман или злоупотребление доверием должны быть совершены в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество или право на него в собственность либо владение мошеннику.

Суд считает, что такой способ совершения указанного преступления как обман в отношении потерпевшей Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными судом доказательства. Из материалов дела следует и установлено судом, что потерпевшая Потерпевший №1-+., введенная в заблуждение ФИО1 и ФИО2, которые сообщили ей о том, что у них имеется 190 оригинальных золотых монет «10 рублей 1901 года», которые они готовы продать за 300000 рублей, и убедили последнюю в их подлинности, а также в чистоте сделки по покупке монет, заявляя, что продают указанные монеты по заниженной стоимости, на что Потерпевший №1, согласилась приобрести и в итоге приобрела указанные монеты на 260 000 рублей в количестве 132 штук, передав подсудимым денежные средства в размере 260 000 рублей. При этом ФИО1 и ФИО2 знали, что указанные монеты не обладают какой-либо исторической, научной, культурной, художественной ценностью, выдавая их Потерпевший №1 за подлинные золотые монеты.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 последовательно и целенаправленно выполняли каждый свою распределенную между собой преступную роль ля выполнения с конечной целью – хищения у потерпевшей денежных средств в установленном следствием размере. Подсудимые, получив похищенные у потерпевшей денежные средства имели возможность ими распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, обман подсудимых как способ хищения заключался в том, что потерпевшая изначально была введена в заблуждение, путем предоставления потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о чем мошенники были осведомлены.

По делу установлено, что действия подсудимых от возникновения противоправного умысла на завладение денежными средствами потерпевшей до реализации этого умысла - были обдуманным и согласованным, у каждого лица была своя роль, согласно заранее распределенных ими ролей, направлены на достижение преступной цели при полном осознании неправомерности своих действий.

При этом направленность умысла подсудимых, среди прочего, определяется способом действия, в частности - корыстью, так как в настоящем случае умысел направлен на незаконное обогащение, и, безусловно, свидетельствует о наличии умысла на совершение хищения денежных средств у потерпевшей. Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества совершенного группой лиц по предварительному сговору подтверждается установленными обстоятельствами и исследованными письменными материалами по делу.

Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159 УК РФ. Указанный квалифицирующий признак мошенничества нашел свое подтверждение: совершенного в крупном размере, поскольку размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 превысил 250 000 руб., но не превысил 1 000 000 руб.

Совершенное подсудимыми преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, нашли свое подтверждение в судебном заседании и оснований для иной юридической оценки содеянного суд не усматривает.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей по делу, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности виновных.

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2 обстоятельств совершения ими преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого им преступного деяния.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, имеет постоянную регистрацию и фактически проживает в <адрес>, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совершеннолетнего инвалида с детства ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, со слов работает грузчиком, со слов - не имеет инвалидности и тяжелых и хронических заболеваний, военнообязанный, на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства, регистрации и содержания характеризуется положительно. В ходе судебного заседания раскаивался в содеянном, принес извинения потерпевшей и суду, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей. Установленные сведения о личности подсудимого и сообщенные последним суду, суд учитывает при определении последнему наказания.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, имеет постоянную регистрацию и фактически проживает в <адрес>, холост, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, со слов - не имеет инвалидности, имеет ряд хронических заболеваний, в частности – инсулинонезависимый сахарный диабет, военнообязанный, на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства, регистрации и содержания характеризуется положительно, отец подсудимого имеет ряд хронических заболеваний, в частности кардиомиопатия, гипертония, атеросклероз, сахарный диабет, ожирение, сожительница подсудимого ФИО11 имела инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания раскаивался в содеянном, принес извинения потерпевшей и суду, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей. Установленные сведения о личности подсудимого и сообщенные последним суду, суд учитывает при определении последнему наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по совершенному преступлению суд признает и учитывает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем свидетельствуют полное возмещение причиненного вреда, о чем в том числе добровольно заявила потерпевшая, а также принесение подсудимыми в ее адрес извинений и отсутствие к ним претензий у последней, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого и наличие на иждивении близкого родственника – инвалида с детства, положительные характеристики.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по совершенному преступлению суд признает и учитывает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем свидетельствуют полное возмещение причиненного вреда, о чем в том числе добровольно заявила потерпевшая, а также принесение подсудимыми в ее адрес извинений и отсутствие к ним претензий у последней, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, положительные характеристики.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку обо всех обстоятельствах совершенного ФИО1 и ФИО2 преступного деяния, сотрудникам полиции уже на момент допроса последних, когда они стали давать показания, были известны, при этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, заключающихся в предоставлении им неизвестной ранее информации, не совершили. А одни лишь признательные показания ФИО1 и ФИО2, по смыслу закона, еще не являются достаточным основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, их поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личностях подсудимых.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания и прекращения уголовного дела.

С учетом категории совершенного преступления, при наличии альтернативных видов наказаний по санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом размера причиненного ущерба потерпевшей и личностей подсудимых, которые ранее судимы, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи со штрафом, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о нецелесообразности назначения такого дополнительного наказания, с учетом личности подсудимых, при этом суд полагает что лишь избранный вид основного наказания как лишение свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа будут отвечать целям исправления подсудимых, принципам индивидуализации и справедливости наказания, а также будут достаточными для исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ

Наказание ФИО1 в виде штрафа и в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно.

Приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, необходимо исполнять самостоятельно.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимых, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. При этом суд учитывает финансовое, материальное положение подсудимых и наличие у них трудоспособности, в связи с чем не находит оснований для отсрочки или рассрочки исполнения наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания каждому из подсудимых применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание установленные сведения о личностях подсудимых: признали вину и раскаялись в содеянном, характеризуются исключительно положительно, возместили ущерб потерпевшей, учитывая их семейное положение и наличие иждивенцев, суд полагает возможным дать подсудимым ФИО1 и ФИО2 шанс на исправление без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с назначением им испытательного срока в течение которого они должны своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, возложив на подсудимых определенные обязанности, в условиях контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

С учетом назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении последних, суд не усматривает оснований для сохранения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, полагая возможным ее изменить на более мягкую, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в виде:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства;

- 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на ФИО1 обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в виде:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства;

- 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на ФИО2 обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу):

- монеты идентичные друг другу в общем количестве 524 шт., хранящиеся в камере хранения № УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, - конфисковать в собственность государства;

- мобильные телефоны: «IPhone Х», «Samsung Galaxy 9+», хранящиеся в камере хранения № УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, - возвратить законным владельцам или лицам на которых укажут законные владельцы, со снятием всех ранее наложенных запретов и ограничений в пользовании и распоряжении;

- автомобиль марки «Kia Sееd» белого цвета грз №, а также СТС указанного автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО12, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, со снятием всех ранее наложенных запретов и ограничений в пользовании и распоряжении;

- компакт-диск СD-R с видеозаписью, справка о банковских операциях, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ФИО29 областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО30