Приговор № 1-518/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-518/2025

50RS0020-01-2025-005278-44 Дело № 1-518/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 02 декабря 2025 года

Коломенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Батяевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Чубарян М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г.,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работает в <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.09.2025 в 09 часов 49 минут ФИО2 находился возле аппарата для розлива воды (водомата) «Живая вода», расположенного по адресу: <адрес>., где увидел на крючке водомата оставленную женскую сумку черно-белого цвета бренда «Дэвид Джонс» (David Jones), принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2400 рублей, в которой находился также принадлежащий ей мобильный телефон марки «Эйпл» (Apple), модели «Айфон 8» (iPhone8), объемом памяти 64 Гб стоимостью 4300 рублей, в силиконовом чехле розового цвета, материальной ценности не представляющем, и социальная карта Московской области на ее имя, материальной ценности не представляющая. После чего, у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которым ФИО2 намеревался распорядится по своему усмотрению. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 12.09.2025 в 09 часов 50 минут, ФИО2, находясь возле аппарата для розлива воды (водомата) «Живая вода», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял в руки, тем самым тайно похитил женскую сумку черно-белого цвета бренда «Дэвид Джонс» (David Jones), принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2400 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Эйпл» (Apple), модели «Айфон 8» (iPhone8), объемом памяти 64 Гб, стоимостью 4300 рублей в силиконовом чехле розового цвета, материальной ценности не представляющем, и социальной картой Московской области на ее имя, материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2, своими умышленными действиями, 12.09.2025 в 09 часов 50 минут, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6700 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере, который для потерпевшей с учетом ее материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанной в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также данные о личности виновного.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 не судим, регистрации на территории РФ не имеет, имеет место постоянного проживания в г. Коломна, проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, разведен, на иждивении никого не имеет, имеет официальный источник дохода, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, против собственности.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, санкции статьи 158 части 2 УК РФ, суд считает, учитывая положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, без дополнительного наказания, также полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок такой продолжительности, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст.76.2, ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не установлено.

По уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Батяева М.А.