Постановление № 5-1013/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-1013/2021

Дело № 5-1013/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-005313-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., гражданина РФ ... женатого, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara г/н ###, **.**.**** в 09 часов 15 минут по адресу: ... нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, на которую он поворачивает. В результате ДТП травмирован пешеход КЕА, которой причинен средний вред здоровью.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую КЕА, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###(далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что **.**.**** он управлял автомобилем SUZUKI GRAND VITARA и двигался ... с крайнего правового ряда налево параллельно с другим автомобилем из-за перекрытия видимости сбил женщину на пешеходном переходе левой частью бампера.

Потерпевшая КЕА в судебном заседании пояснила, что **.**.**** в г. Кемерово около 09:15 она переходила проезжую часть ... по регулируемому пешеходному переходу. На светофоре для пешеходов горел зеленый сигнал светофора, переходила дорогу с четной стороны ... на нечетную сторону. Первую половину дороги прошла, пересекла трамвайные пути, потом была сбита передней частью автомобиля, который поворачивал с ..., от удара она отлетела вперед и упала на асфальт.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и его вина подтверждаются показаниями потерпевшей КЕА, показаниями ФИО1, а также письменными материалами дела:

· определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** (л.д. 2);

· протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3-6);

· диском, содержащим фотографии с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6а);

· фотоматериалами, на которых изображены автомобиль Suzuki Grand Vitara г/н ###, участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 7);

· информацией о водителе ФИО1 и пешеходе КЕА (л.д. 8);

· результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

· актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ... от **.**.****, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

· справкой лечащего врача Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им ПМА» от **.**.****, согласно которой КЕА, **.**.**** года рождения, находится на стационарном лечении в травм. отд. с **.**.**** по настоящее время с диагнозом: ... (л.д.13);

· определением о продлении срока административного расследования от **.**.**** (л.д. 11);

· заключением судебно-медицинской экспертизы КЕА ###, согласно которому КЕА, **.**.**** года рождения, были причинены: ... Все перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.**** Закрытый перелом правой лонной кости расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель); кровоподтек левого голеностопного сустава, с учетом возможности его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расценивается (л.д.18-19);

· карточкой на водителя ФИО1 и сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которой ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался (л.д.20-21);

· протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, составленным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara г/н ###, **.**.**** в 09 часов 15 минут по адресу: ... нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, на которую он поворачивает. В результате ДТП травмирован пешеход КЕА, которой причинен средний вред здоровью (л.д.22).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми и допустимыми, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении ... от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в присутствии ФИО1, потерпевшей КЕА, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ; потерпевшей КЕА разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ; указанные лица ознакомлены с протоколом, замечания на содержание протокола не принесли, копии протокола получены, что подтверждается подписями ФИО1 и потерпевшей КЕА Протокол составлен уполномоченным должностным лицом согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****, о продлении срока административного расследования от **.**.**** составлены в соответствии с требованиями ст. 28.7 КРФобАП, ФИО1 и потерпевшая КЕА уведомлены надлежащим образом о возбуждении дела и о проведении административного расследования, о продлении срока его проведения.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** и схема места совершения административного правонарушения составлены в соответствии с положениями ст. 28.1.1 КРФобАП уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, какие-либо замечания на содержание протокола и схемы участвующие лица не принесли.

Судебно-медицинская экспертиза потерпевшей КЕА ### проведена в соответствии со ст. 26.4 КРФобАП, на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, с которым ФИО1 и потерпевшая КЕА ознакомлены в установленном порядке; выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении, заключение дано лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующее образование и стаж работы, эксперту до начала проведения экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП.

Часть 2 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что **.**.**** в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara г/н ###, по адресу: ... нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, на которую он поворачивает. В результате дорожно-транспортного происшествия КЕА причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средний тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей КЕА ###.

Оценивая собранные по делу доказательства, изучив представленные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние ФИО1, совершившего административное правонарушение, возраст ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое связано с нарушением правил дорожного движения, личность ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности, его имущественное положение, является пенсионером, смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., гражданина РФ ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

...

...

...

...

...

Судья У.П. Сафонова