Приговор № 1-209/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-209/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.

при секретаре судебного заседания Боташевой М.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чеккуева К.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, его защитника – адвокатов Зеленчукского филиала № КА КЧР ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зеленчукского филиала № КА КЧР ФИО6М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, со средним образованием, замужней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступление согласно обвинению, с которым согласилась подсудимая, совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно - осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитила утюг <данные изъяты> стоимостью 900 рублей и мясорубку <данные изъяты> стоимостью 4 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными предметами по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Она согласна с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 вину свою признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 96/, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога /л.д.94/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой ФИО1, признание ей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая в соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что утюг <данные изъяты> возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5000 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: утюг <данные изъяты> возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.

1версия для печати