Приговор № 1-332/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-332/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 20 ноября 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

защитника подсудимого адвоката -

представившего удостоверение №2778 от 30.06.2006г.

и ордер 093860 ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 10.08.2016г. Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30, п. №а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.12.2018г. освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинградским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При отбытии срока наказания, в ФКУ ИК-4, Армавирским городским судом 24.10.2018 года в отношении него был установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, то есть до 07.12.2026 года и возложены административные ограничения в виде: обязанности два раза в месяц являться в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны); посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях. После отбытия срока наказания и освобождения из ФКУ ИК-4 г. Армавира прибыл к месту постоянного проживания по адресу <адрес>, и на основании решения Армавирского городского суда был поставлен на административный учет в Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району.

Однако, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи письменно предупрежден 10.12.2018 г. о последствиях и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нарушил установленные судом запреты и согласно, установленного графика прибытия поднадзорного для регистрации, в установленные периоды в ОМВД России по Усть-Лабинскому району не прибыл. В июле 2019 года, с целью уклонения от административного надзора самовольно выехал за пределы Усть-Лабинского района, не уведомив при этом Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району. 07.10.2019 г. был задержан сотрудниками полиции в г. Усть-Лабинске.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого и не возражал против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по признаку – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относятся к небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым не назначать наказание подсудимому ФИО2 менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. ФИО2 ранее судим, судимость не погашена, должных выводов не сделал, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что необходимо изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 ноября 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.11.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Копия верна:

Судья подпись

судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская