Решение № 2-550/2020 2-550/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-550/2020

56RS0030-01-2020-000335-48

2-550/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего

судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №6» г.Оренбурга к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №6» г.Оренбурга (далее ГАУЗ «ГКБ №6» г.Оренбурга) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «ГКБ №6» г.Оренбурга и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик ФИО1 принята на работу на должность <данные изъяты>

В целях повышения квалификации и подготовки медицинских работников среднего звена здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно п. 2.1 которого ГАУЗ «ГКБ №6» г.Оренбурга приняло на себя обязательства по направлению специалиста на обучение по циклу «<данные изъяты>», а также оплатить расходы, связанные с обучением в размере 6300 рублей и осуществить выплату заработной платы во время нахождения на обучении в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1 приняла на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности, после обучения отработать по указанной специальности в ГАУЗ «ГКБ №6» г.Оренбурга в течение ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 проходила обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период ей выплачивалась заработная плата, исходя из среднего заработка.

В силу п.4.2. договора ФИО1 взяла обязательство при досрочном расторжении договора по инициативе специалиста возместить работодателю средства, затраченные на обучение по циклу «<данные изъяты>» в кассу больницы.

В соответствии с п.5.1 Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении указанного пункта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволилась по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, тем самым нарушив обязательства в рамках заключенного с ней договора.

Поскольку ФИО1 была уволена по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в виде стоимости обучения в размере 1785 рублей, возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в размере 221 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу места жительства: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6» города Оренбурга на должность <данные изъяты>

В целях повышения квалификации и подготовки медицинских работников <данные изъяты> звена здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ГАУЗ «ГКБ №6» г.Оренбурга и ФИО1 был заключен договор, согласно п. 2.1 которого ГАУЗ «ГКБ №6» г.Оренбурга приняло на себя обязательства по направлению специалиста на обучение по циклу <данные изъяты>, а также оплатить расходы, связанные с обучением в размере 6300 рублей и осуществить выплату заработной платы во время нахождения на обучении в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1 приняла на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности, после обучения отработать по указанной специальности в ГАУЗ «ГКБ №6» г.Оренбурга в течение ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 проходила обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период ей выплачивалась заработная плата, исходя из среднего заработка.

В силу п.4.2. договора ФИО1 взяла обязательство при досрочном расторжении договора по инициативе специалиста возместить работодателю средства, затраченные на обучение по циклу «<данные изъяты>» в кассу больницы.

В соответствии с п.5.1 Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что расходы, связанные с обучением ФИО1, оплачены истцом в размере 6300 рублей, кроме того, ей выплачена за период обучения средняя заработная плата.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, ответчик уволился от истца до истечения предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ пятилетнего срока, в течение которого он обязался отработать в учреждении после обучения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 не представила доказательства в подтверждение, что она от работодателя уволилась по уважительным причинам.

А потому суд приходит к убеждению, что увольнение ответчика состоялось по его инициативе без уважительных причин, поэтому с него подлежат взысканию денежные средства в возмещение затрат на обучение.

Вместе с тем, согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Так, повышение квалификации по циклу «<данные изъяты>» ответчик ФИО1 проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжила у истца работать до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она в течение ДД.ММ.ГГГГ после обучения отработала, неотработанное время составило ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому расходы на обучение ответчика подлежат возмещению в размере 1785 рублей (<данные изъяты>) в пользу ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6» города Оренбурга.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при частичном удовлетворении иска возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 221 рубль 24 коп. по направлению иска ответчику подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №6» г.Оренбурга к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №6» г.Оренбурга денежные средства в виде стоимости обучения в размере 1785 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья: Л.А. Маслова