Приговор № 01-0544/2025 1-544/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 01-0544/2025

Дело № 1-544/2025

УИД 77RS0008-02-2025-009264-25



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11.11.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Хромова Р.М представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Асанбекова Нурланбека, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., женатого, имеющего на иждивении трёх детей, двое из которых являются малолетними, ..., со средним образованием, работающего ...», временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО4 в период с 03.55 по 04.30 часов 27.04.2023 года, управляя автомобилем- такси марки «...», г.р.з. ..., припаркованным напротив ... г.Зеленограда г.Москвы, получил от пассажира ... А.А. в счет залога оплаты проезда мобильный телефон «... П20 Лайт», принадлежащий последнему, который положил на переднюю панель указанного автомобиля. После чего, у него (ФИО4) с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ... А.А.

Во исполнение преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счёт хищения чужой собственности, он (ФИО4), достоверно зная, что не являлся владельцем и держателем банковского счёта ПАО «Сбербанк» № ..., открытого по адресу: г. Москва, ул. ... на имя ... А.А., и не имел права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете банковского счёта, зная о возможности совершения переводов денежных средств посредством отправки смс-сообщения на абонентский номер «900», находясь в салоне автомобиля марки «...», г.р.з. ..., припаркованного напротив ... г.Зеленограда г.Москвы, в 04.30 часов 27.04.2023 года направил смс-сообщение с текстом: «Перевод ...» на абонентский номер «900» в результате чего осуществил перевод денежных средств в размере 8.500 рублей с указанного банковского счёта ... А.А. на банковский счёт ПАО «Сбербанк» № ..., открытый по адресу: г. Москва г. Зеленоград, ... на имя ..., неосведомлённой о его (ФИО4) преступных намерениях.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 при указанных обстоятельствах, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета ... А.А. в сумме 8.500 рублей, распорядившись похищенными денежным средствами по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что 27.04.2023 года он получил от пассажира ... А.А. в счет залога оплаты проезда мобильный телефон, с помощью которого он (ФИО4) осуществил перевод денежных средств через СМС по номеру «900», в размере 8.500 рублей с банковского счёта потерпевшего на счет своей жены ... После перевода денежных средств, он (ФИО4) данным телефоном не пользовался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-Заявлением потерпевшего ... А.А. (л.д.11) и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что рано утром 27.04.2023 года он в счет залога оплаты проезда оставил водителю такси свой мобильный телефон марки «...» и поднялся домой за наличными денежными средствами для оплаты проезда. Взяв деньги и выйдя обратно на улицу, он (ФИО2) автомобиль такси и таксиста на месте не обнаружил, вернулся домой и лег спать, поскольку находился в состоянии опьянения. Проснувшись, он (...) вспомнил о пропаже своего мобильного телефона, который увёз таксист. Далее, он проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», где от сотрудников банка ему стало известно о том, что с принадлежащей ему банковской карты путем мобильного перевода было списано 8.500 рублей. В результате кражи денег с банковского счёта ему (...) был причинен значительный материальный ущерб. По факту кражи он (потерпевший) обратился с заявлением в полицию. (л.д.41-44)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – оперуполномоченного Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы ФИО3 об обстоятельствах, при которых 12.09.2025 года был задержана ФИО4, совершивший кражу мобильного телефона и хищение денежных средств со счёта принадлежавшей потерпевшему ... А.А. банковской карты. (л.д. 66-68)

-Протоколом личного досмотра ФИО4 и изъятия у него мобильного телефона марки «... ...». (л.д.65), который был осмотрен (л.д. 49-52) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 53)

-Протоколом осмотра документов: выписки банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счёту ... А.А.; выписки банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счёту ....; выписки банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО4 (л.д. 75-79), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.80)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО4, его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, принёс ему свои извинения. ФИО4 работает, имеет на иждивении трёх детей, двое из которых являются малолетними, ..., а также жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком. Кроме того, подсудимый оказывает помощь своему младшему брату, который страдает болезнью почек. В 2018 году ФИО4 потерял двух малолетних детей, которые умерли от лейкоза. Все эти обстоятельства, а также тяжелое материальное положение семьи ФИО4 в соответствии с п. «г,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого, назначая ему наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. Кроме того, суд считает возможным признать совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительной, применив при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Асанбекова Нурланбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки с банковских счетов хранить при деле, мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.