Апелляционное постановление № 10-23/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-136-10/2025

Мировой судья Цыцулина М.А. Дело № 10-23/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре Глоденко Е.А.,

с участием прокурора Кожедубовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда А.А. Потапова на приговор мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 июля 2025 года, которым:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> г. ФИО5 Потапов просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и направить уголовное дело на новое рассмотрении в ином составе суда, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО6, а также при исследовании письменных материалов дела изучалось заявление потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.9), при этом судом данные доказательства не приведены в приговоре. Кроме того, судом в резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы вид и режим исправительного учреждения не указан. При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление, просила удовлетворить.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом, в расписке (т. 1 л.д. 210) указал, что не желает участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, от услуг защитника отказывается, отказ не связан с его материальным положением, ходатайств об участие в судебном заседании или об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд, с учетом ст. 389.12 УПК РФ и мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть апелляционное представление без участия осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке с исследованием всех предоставленных сторонами доказательств, при вынесении обвинительного приговора учтены: общественная опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и письменными материалами дела.

Доводы апелляционного представления, о том, что приговор подлежит отмене, поскольку в нем не приведены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, а также заявление потерпевшей Потерпевший №1, которые были исследованы и оглашены в ходе судебного следствия, основанием для отмены и изменения приговора не являются, поскольку в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Таким образом, не указание мировым судьей в приговоре показаний свидетеля ФИО6, а также заявления потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в судебном заседании не повлияло на виновность ФИО1 и на законность приговора.

Мировой судья непосредственно исследовал все приведенные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу в качестве доказательств вины ФИО1

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, мировой судья проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки указанных доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей в резолютивной части приговора не указано место отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, а именно «исправительная колония строгого режима», что требует внесения изменений в решение, и расценивается апелляционной инстанцией, как «технической опечаткой», не влияющей на законность и обоснованность приговора и может быть исправлена без отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, и оснований для отмены приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> г. ФИО5 Потапова об отмене приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении уголовного дела на новое рассмотрении в ином составе суда, - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10, - изменить:

- указать в резолютивной части на отбывание ФИО1 назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.В. Долгова