Приговор № 1-67/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №1- 67/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рассказово 24 апреля 2017 года.

Рассказовский районный суд Тамбовской области, под председательством судьи Сёмина В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шишкина А.Е., представившего ордер № 858 и удостоверение № 295,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Барановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего малолетнего ребёнка, судимого:

- приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.02.2009 по ч.1 ст.132 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, освобождён дд.мм.гггг по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

По решению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.11.2016 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до дд.мм.гггг, со следующими административными ограничениями: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации <данные изъяты> раза в месяц; запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. Срок административного надзора ФИО1 исчисляется со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда об установлении административного надзора, т.е. с дд.мм.гггг

ФИО1 былнадлежащим образом ознакомлен с данным решением суда и ему дд.мм.гггг письменно разъяснялось, что за нарушение установленных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Достоверно зная об установлении в отношении него по решению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.11.2016 административного надзора и установлении административных ограничений, будучи надлежащим образом уведомленным о данных обстоятельствах, с целью уклонения от возложенных на него судом административных ограничений в течение года, неоднократно и умышленно нарушил установленные судом временные ограничения прав и свобод, а именно:

дд.мм.гггг в 12 часов 45 минут ФИО1 в <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ОУР ФИО2 и О., за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.12.2016 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток;

дд.мм.гггг в 23 часа 30 минут, ФИО1 при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, чем совершил не соблюдение административного ограничения возложенного на последнего решением Рассказовского районного суда от 17.11.2016, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 11.01.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки;

дд.мм.гггг в 00 часов 30 минут, ФИО1 при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, чем совершил не соблюдение административного ограничения возложенного на последнего решением Рассказовского районного суда от 17.11.2016, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 11.01.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки;

дд.мм.гггг в 22 часа 45 минут ФИО1 около <адрес> находился в состоянии <данные изъяты> опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, при разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 10.01.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки;

дд.мм.гггг в 22 часа 45 минут, ФИО1 при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, чем совершил не соблюдение административного ограничения возложенного на последнего решением Рассказовского районного суда от 17.11.2016, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 11.01.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки;

дд.мм.гггг в 22 часа 35 минут, ФИО1 при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, чем совершил не соблюдение административного ограничения возложенного на последнего решением Рассказовского районного суда от 17.11.2016, данное нарушение ФИО1 совершил повторно, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 29.01.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток;

дд.мм.гггг в 23 часа 30 минут, ФИО1 при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, чем совершил не соблюдение административного ограничения возложенного на последнего решением Рассказовского районного суда от 17.11.2016, данное нарушение ФИО1 совершил повторно, за что был привлечен к административной ответственности по Ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 29.01.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток;

дд.мм.гггг в 22 часа 45 минут, ФИО1 при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, чем совершил не соблюдение административного ограничения возложенного на последнего решением Рассказовского районного суда от 17.11.2016, данное нарушение ФИО1 совершил повторно, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 29.01.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток;

дд.мм.гггг в 01 час 15 минут в ФИО1 около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> находился в состоянии <данные изъяты> опьянения, шел, шатался из стороны в сторону, при разговоре от ФИО1 исходил резкий запах <данные изъяты>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 27.01.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки;

Таким образом, ФИО1, находясь под административным надзором, умышленно допустил несоблюдение административных ограничений сопряженных с совершением право нарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, чем нарушил общественные отношения, обеспечивающие постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, а также оказание индивидуального профилактического воздействия установленного Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2 на основании приказа начальника МОМБД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг назначен на должность <данные изъяты> отдела уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рассказовский».

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной дд.мм.гггг начальником МОМБД России «Рассказовский», в должностные обязанности <данные изъяты> ОУР МОМБД России «Рассказовский» лейтенанта полиции ФИО2, входит: отвечать за работу по постановке на оперативно-справочные учеты лиц, освободившихся из мест лишения свободы (лиц находящихся под административным надзором) проживающих на обслуживаемой территории, обслуживание административного участка МКР «Центральный».

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом в сфере охраны общественного порядка, то есть представителем власти, наделенным властными полномочиями, в области предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, при исполнении своих должностных обязанностей.

Примерно в 13 часов 30 минут, - дд.мм.гггг сотрудники ОУР МОМВД России «Рассказовский» ФИО2 и О., находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по адресу: <адрес> целях осуществления административного надзора за соблюдением ограничений возложенных судом на лицо, находящееся под административным надзором ФИО1, проживающего по вышеуказанному адресу.

В указанное время и место сотрудник полиции ФИО2, руководствуясь в своей деятельности п. 3 ч. 2 ст. 12 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод», согласно которого последний имеет право беспрепятственно входить в жилище административно надзорного в целях проверки исполнения ограничений возложенных судом на ФИО1, постучал в дверь, которую открыл находящийся в состоянии <данные изъяты> опьянения ФИО1, сотрудники полиции ФИО2 и О. представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также пояснили цель своего визита ФИО1 Войдя в помещение жилища ФИО1 сотрудники полиции ФИО2 и О. увидели у ФИО1 двух неизвестных лиц, которыми оказались Р. и К., после чего предъявили законное требование к ФИО1, о сообщении установочных данных о личности последних, с целью проверки данных лиц на причастность к совершению административных правонарушений и преступлений, на что ФИО1 ответил в грубой и нецензурной форме отказом.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии <данные изъяты> опьянения, с целью воспрепятствования установленной законном деятельности указанных сотрудников полиции, а также нарушения установленных в отношении него ограничений судом вследствие личной неприязни возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья представителя власти - ФИО2

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 понимая и осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно из личной неприязни нанес один удар кулаком правой руки в область груди <данные изъяты> ОУР МОМВД России «Рассказовский» лейтенанта полиции ФИО2, чем причинил ему телесное повреждение, а именно <данные изъяты>, который не расценивается как вред здоровью.

При производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Шишкин А.Е. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным, в данном случае, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого доказана, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер, и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, а так же личность подсудимого, который согласно характеристики по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, жалоб от соседей не поступало, проживает один (л.д.174, 175), на учете у врачей фтизиатра и психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (л.д.176,178), заболеваний со слов не имеет.

Судом принимается во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребёнка. Данное обстоятельство так же было учтено, в качестве смягчающего, при вынесении предыдущего приговора (л.д.186-191)

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, имея не погашенную судимость за тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к отягчающим вину обстоятельствам.

Суд не считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в состоянии <данные изъяты> опьянения, поскольку не указано, как состояние опьянения способствовало совершению преступления, в том числе отсутствует освидетельствование ФИО1 на наличие состояния опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием, до вступления приговора в законную силу, в <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять с момента заключения под стражу, с дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении и находящиеся на хранении в материалах уголовного дела: заверенные копии документов дела административного надзора № составленного в отношении ФИО1, дд.мм.гггг рождения, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сёмин В.Е.