Решение № 2-79/2017 2-79/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-79/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 06 марта 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.

при секретаре Прокудине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компании» (далее по тексту - АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником в сумме 8041 рубль 76 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в АО «РТК» на условиях полной материальной ответственности. Ответчик была включена в состав коллектива (бригады) путём заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее - ДКМО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ДКМО ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества вверенного ей для хранения, реализации, транспортировки, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации наличных денежных средств в офисе продаж <данные изъяты> была установлена недостача наличных денежных средств в размере 30 000 рублей. По результатам инвентаризации составлен акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласилась с суммой ущерба, установленной в результате инвентаризации и указала, что недостача образовалась в результате невнимательного обращения с кассой. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу составляет 15 000 руб. Указанная недостача не может быть отнесена к категории хозяйственных рисков, т.к. АО «РТК»исполнило обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного Ответчику, в частности: обеспечило помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения. Помещение магазина оборудовано системой видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализацией, заключен договор на охрану с соответствующей охранной организацией, имеется «тревожная кнопка», для скрытого вызова группы быстрого реагирования. В период работы в АО «РТК» ФИО3 возместила причиненный материальный ущерб частично, в размере 6958 рублей 24 копейки. Оставшаяся сумму причиненного материального ущерба в размере 8041 рубль 76 копеек по настоящее время ответчиком истцу не возмещена.

В судебное заседание представитель истца АО «РТК», ответчик ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Согласно заявлений, представитель АО «РТК» исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО3 об уважительности причин неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «РТК» и ответчика ФИО3 и с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом ( ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная Компания» (переименованным ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания») (л.д. 58) и ответчиком ФИО3 был заключен трудовой договор №. Согласно условиям данного договора ФИО3 принята на работу в Макро-регион Центр/Регион в <адрес>/Офис продаж на должность помощника. В этот же день был издан приказ № о приеме ФИО3 на работу (л.д.8-12,59).

Согласно п. 3.3.6 трудового договора ответчик обязалась: заключить с работодателем договор о полной материальной ответственности; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и членами коллектива (бригады) ЗАО «РТК» Макро – регион Центр Регион в <адрес> продаж <данные изъяты> (в дальнейшем Коллектив (бригада), где ответчик непосредственно исполняла свои трудовые функции, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого Коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, ему для хранения, реализации, транспортировки, (л.д.14-18). Как следует из п. 1.1.1 дополнительного соглашения № к названному договору в состав Коллектива (бригады) включена работник ФИО3 (л.д.71).

В соответствии с п. 6 данного договора Коллектив (бригада) имеет право участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе розничной торговли/производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества; знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; в необходимых случаях требовать от Работодателя проведения инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества; заявлять Работодателю об отводе членов Коллектива (бригады), в том числе руководителя Коллектива (бригады), которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

В силу п. 7 договора Коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности подписан ФИО3 и другими членами коллектива (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 на основании ее заявления с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность специалиста Макро-регион Центр/Регион в <адрес>/Офис продаж, о чем ДД.ММ.ГГГГ был издан соответствующий приказ № (л.д.63,64,65).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО3 уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 13).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ст. 244 Трудового кодекса РФ предусматривает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (утв. постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85), возможно заключение договора о полной материальной ответственности с работниками, выполняющими работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг.

Как следует из должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, специалист: обеспечивает сохранность товаро – материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж; контролирует перемещение и учет товаро – материальных ценностей в ОП; участвует в проведении инвентаризаций, по результатам которых своевременно оформляет и передает документы в офис согласно действующим инструкциям по проведению инвентаризации; несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (своевременно подписывать и соблюдать условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности; производит контрольно – кассовые операции в соответствии «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации»; осуществляет операции по отражению на (в) контрольно – кассовых машинах ККМ всех полученных от покупателей денежных сумм, в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно – кассовых машин; определяет для каждого покупателя общую сумму покупки по показанию индикатора контрольно – кассовой машины или с помощью счетного устройства и сообщает ее покупателю; получает от покупателя денежные средства за приобретаемые товары согласно сумме, названной покупателю и/или указанной в ценниках; осуществляет операции с пластиковыми картами, согласно действующим процедурам; своевременно заполняет книгу кассира – операциониста; передает в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам (л.д. 66-70).

Таким образом, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, соответствует требованиям действующего законодательства.

Определение и взыскание ущерба, причиненного работником, производится в соответствии с порядком, установленным законодательством.

Так, согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 248 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с актом инвентаризации наличных денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ЗАО «РТК» - <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача наличных денежных средств в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. При этом согласно расписки, к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы оприходованы, а выбившие списаны в расход; недостача образовалась в результате невнимательного обращения с кассой (л.д. 19-20).

Из объяснений ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт недостачи она признала, указав, что недостача образовалась в результате невнимательного обращения с кассой (л.д.21).

Между АО «РТК» и ФИО3 заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 в добровольном порядке обязуется выплатить причиненный ущерб в размере 15000 рублей. Из указанной суммы ФИО3 возместила истцу – 6958 рублей 24 копейки (л.д.22-23).

Обстоятельств, свидетельствующих о грубых нарушениях порядка проведения инвентаризации, которые привели к неправильным ее результатам, по материалам дела не усматривается. Претензии относительно порядка проведения инвентаризации членами Коллектива (бригады) в ходе проведения инвентаризации не предъявлялись, с результатами инвентаризации все материально-ответственные лица согласились, результаты проведенной работодателем проверки в установленном законом порядке не оспорили, ответчик подписала соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Каких – либо данных об обращении ФИО3 к работодателю по вопросу не обеспечения надлежащих условий для сохранности товарно-материальных ценностей, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, по делу не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО3 в причинении ущерба, последней также представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку факт недостачи, размер ущерба работодателем установлен в порядке, предусмотренном законом, а также подтверждается представленными доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 8041 рубль 76 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также ставится вопрос о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4).

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники.

Таким образом, работодатель в случае обращения в суд с иском к работнику или к бывшему работнику по спорам, вытекающим их трудовых отношений, обязан уплатить государственную пошлину, рассчитываемую в порядке, установленном ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за исключением случаев, когда работодатель обладает льготами согласно ст. 333.35 или ст. 333.36 НК РФ.

Вопрос о справедливости указанных правовых норм был предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2009 г. № 1320-О-О. Так Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 37 Конституции Российской Федерации обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относятся, в том числе, освобождение работника от судебных расходов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО6 в пользу АО «РТК» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» 8041 (восемь тысяч сорок один) рубль 76 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 г.