Приговор № 1-265/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 19 октября 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальский городским судом Забайкальского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 167 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 71, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

защитника адвоката Соболевой И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

17.07.2018 года около 14 часов, в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края, ФИО1, находясь в доме по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании первоначально вину признал полностью, затем показал, что забрал выпавшие из кармана у пьяного Потерпевший №1 деньги – две купюры достоинством 2000 рублей, истратив их. Деньги из кармана спящего Потерпевший №1 он не вытаскивал, вину в этом не признает, с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласен.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 60-62), денежные средства из брюк отчима Потерпевший №1 17.07.2018 года около 14 часов он не похищал. Потерпевший №1 выронил их из кармана трико около печи, он их оттуда похитил, ничего не сказав Потерпевший №1. Его действия никому не были известны. В тот день Потерпевший №1 получил пенсию, весь день употреблял спиртное с его матерью ФИО2 №1, потом доставал из правого кармана трико сигареты и в этот момент выронил деньги в сумме 4000 рублей купюрами по 2000 рублей и не заметил этого. Потерпевший №1 ушел спать, а он поднял эти деньги и истратил.

По оглашению показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что все так и было.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 17.07.2018 года с утра он получил пенсию в размере 7300 рублей, из которых часть он отдал за долги, часть истратил на оплату телефонов, также в магазине купил продуктов, махорки и две бутылки водки по 0,5 литра, которую с матерью подсудимого они стали распивать в 12-ом часу дня. Чтобы он покупал сигареты, не помнит. У него в трико оставалось две купюры по 2000 рублей. Распив спиртное, они уснули, во сколько, не помнит. Во сне он ничего не чувствовал, проснувшись, обнаружил в кармане трико 650 рублей, после чего вызвал полицию.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что совместно с Потерпевший №1, получившим пенсию на карту, сходившим в магазин и купившим пачку сигарет и спиртное, они по месту жительства в доме по <адрес>, распили бутылку водки, про вторую не помнит, после чего уснули. Ее сын ФИО1, то есть подсудимый, был дома, смотрел телевизор. Проснувшись, Потерпевший №1 сказал, что у него пропали 4000 рублей двумя купюрами по 2000 рублей, и вызвал полицию. Эти деньги она видела вместе с пачкой сигарет в кармане трико Потерпевший №1, он сам ей их показывал на кухне, где они распивали спиртное.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 19-20), 17.07.2018 года она с сожителем Потерпевший №1 распивали спиртное по месту жительства, ее сын ФИО1 находился дома. Она и сожитель уснули, когда проснулись, обнаружили пропажу денег, которые находились в кармане брюк ее сожителя. Сына в это время уже дома не было. Деньги в сумме 4000 рублей были двумя купюрами по 2000 рублей, когда проснулись, в кармане сожителя было 650 рублей. Они вызвали сотрудников полиции.

По оглашению показаний ФИО2 №1 пояснила, что подтверждает их.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2 №2 и ФИО2 №3, данных ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетелей (л.д. 51-52, 53-54, соответственно), они, будучи оперуполномоченными, 17.07.2018 года выезжали в составе следственно-оперативной группы по заявлению Потерпевший №1 о краже 4000 рублей. В ходе опроса было установлено, что деньги у Потерпевший №1 находились в кармане брюк и пропали, когда тот спал. Позже было установлено, что кражу совершил сын сожительницы потерпевшего ФИО1.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в МО МВД Петровск-Забайкальский 17.07.2018 года за № (л.д. 3), он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в дневное время у него дома по адресу <адрес>, из кармана его брюк похитило денежные средства в сумме 3350 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (л.д. 4-5, 6-8), при осмотре 17.07.2018 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут дома по адресу <адрес>, имеющих значение для уголовного дела предметов не обнаружено.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фото таблицей (л.д. 44-45, 46-47), ФИО1 на кухне <адрес> указал на пол около электропечи и пояснил, что в этом месте Потерпевший №1 выронил деньги в сумме 4000 рублей купюрами достоинством 2000 рублей, а он, поняв, что Потерпевший №1 не заметил этого, решил похитить деньги, поднял их, затем ушел из дома, деньги потратил.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, вследствие чего являются допустимыми. При этом, их совокупностью достоверно установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении около 14 часов 17.07.2018 года в <адрес> тайного хищения принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4000 рублей.

К данному выводу суд приходит на основании показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о завладении на кухне дома по месту жительства около 14 часов 17.07.2018 года деньгами Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей и их использовании в личных целях, в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 о хищении у Потерпевший №1 в доме по месту его жительства по адресу <адрес>, денежных средств в такой же сумме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия при допросе обвиняемым и проверке показаний на месте, что он решил похитить деньги, которые выпали из кармана трико Потерпевший №1, когда тот доставал сигареты.

Указанные показания подсудимого относительно обстоятельств завладения деньгами потерпевшего являются стабильными, при этом подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №1 о наличии у Потерпевший №1 в кармане трико, наряду с деньгами, пачки сигарет.

Показания свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №3, не являющихся очевидцами преступления, о том, что деньги у Потерпевший №1 находились в кармане брюк и пропали, когда тот спал, основаны на результатах опроса, однако, кого именно, свидетелями не указано.

Исходя из этого и отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих показания потерпевшего о хищении у него денежных средств из кармана трико во время сна, к указанным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд относится критически.

С учетом исследованных доказательств государственный обвинитель просил о переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств обвинение ФИО1 в части хищения денежных средств из кармана трико потерпевшего не нашло подтверждения, данную позицию государственного обвинителя суд считает правильной.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого по завладению денежными средствами потерпевшего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 38-42), ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого деяния. Обнаруженные у него признаки умственной отсталости легкой, с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ-10) выражены не столь значительно и глубоко, и не сопровождаются психотическими расстройствами, грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, ослаблением прогностических возможностей, и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях.

Исходя из этого и сведений о том, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» и состоит на учете в психиатрическом кабинете того же учреждения с 2016 года с диагнозом легкая умственная отсталость, невыраженные проявления, обусловленные ПП ЦНС, без нарушения поведения, на фоне социально педагогической запущенности (л.д. 68), суд не находит оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого ФИО1, который подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и состояние здоровья, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и сведений о нахождении на учете у врача психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку подсудимым преступление совершено в период испытательного срока по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 05.05.2016 года суд считает, что его исправление возможно только при назначении реального наказания.

Принимая во внимание изложенное, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики по месту жительства, поведение после совершения преступления, в том числе соблюдение всех дополнительных обязанностей по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 05.05.2016 года, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений ст. 49 УК РФ, с сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 33) о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере заявленных требований, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба в указанном размере и признания им иска при рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 05.05.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.