Приговор № 1-265/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Онгоновой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 23.08.2018 г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ; 02.11.2018 г. постановлением Ингодинского районного суда г. Читы не отбытая часть наказания в виде 344 часов обязательных работ заменена на 43 дня лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, с исчислением срока отбытия наказания с 02.11.2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (покушение на кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2018 года в ночное время ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и проходя около ... в г. Чите, обратил внимание, что на одном из балконов на втором этаже вышеуказанного дома открыта балконная дверь и горит свет. ФИО1, предположив, что в квартире отсутствуют жильцы, по внезапно возникшему корыстному умыслу решил тайно проникнуть в данную квартиру с целью хищения находящегося там ценного имущества.

Осуществляя задуманное, 13 июля 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, ФИО1, находясь по адресу: г. Чита, ... преследуя корыстную цель, действуя умышленно, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к балконам, расположенным с тыльной стороны вышеуказанного дома, дотянулся руками до решетки, установленной на балконе 1-го этажа, подтянулся и влез на балкон квартиры № ..., расположенной на 2-м этаже, с целью дальнейшего проникновения в квартиру и хищения оттуда ценного имущества, принадлежащего проживающему там потерпевшему К. А.В. Находясь на балконе квартиры № ..., ФИО1 был обнаружен и задержан потерпевшим К. А.В. в связи с чем завершить свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Адвокат Белусяк И.П. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель, а так же потерпевший К. А.В. в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества ( покушение на кражу), с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя поставил, распивая алкоголь и степень которого исключала адекватную оценку происходящих событий, что в итоге привело к совершению им умышленного тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, своими признательными показаниями активно способствовал расследованию совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом степени тяжести и обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не смотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из принципов законности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, дав ему реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

При этом суд также учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Но положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не применяет из-за наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа в госдоход, в виде ограничения свободы суд с учетом как обстоятельств совершенного им преступления, так и данных о его личности и его материального положения, не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, не менять место жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 23 августа 2018 года в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева

...