Приговор № 1-265/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-265/2018

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 июля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Власва Е.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката: Голобокова П.Л., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29 апреля 2004 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 июля 2011 года, постановлением президиума Иркутского областного суда от 30 января 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 января 2006 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 мая 2006 года, постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 июля 2011 года, постановлением президиума Иркутского областного суда от 30 января 2012 года) по ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 10 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 29 апреля 2004 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 29 апреля 2004 года, окончательно к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

20 сентября 2013 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска освобожден условно – досрочно на 4 года 23 дня;

- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Условно – досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 17 января 2006 года сохранено;

- 22 марта 2018 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим потерпевший № 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем ФИО1, подошел к автомашине, расположенной напротив дома № по ул. <адрес> в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав потерпевший № 1 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит, и управлять им владелец ему не разрешал, воспользовавшись тем, что двери автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № открыты, двигатель находится в рабочем состоянии, сел за руль указанного автомобиля и начал на нем движение от дома № по <адрес>, тем самым, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащим потерпевший № 1, стоимостью 350 000 рублей, с целью передвижения по <адрес> В дальнейшем ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № оставил ДД.ММ.ГГГГ возле дома № в квартале <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Голобоков П.Л. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

.
Потерпевший потерпевший № 1 не возражал против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Власов Е.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после необходимой консультации с защитником.

.
Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитниками, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состоит на учете <данные изъяты>, на учете у врача – нарколога не состоит.

Согласно заключению эксперта № ФИО1 каким – либо психическим расстройством (хроническим, временным слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко <данные изъяты> не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (№

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемыми и ответственными за свои действия.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 судим за умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, к реальному лишению свободы.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против собственности.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, за преступления небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1. совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее он осужден за преступления средней и небольшой тяжести, суд считает возможным оставить приговоры в отношении ФИО1 от 28 февраля 2018 года и 22 марта 2018 года на самостоятельное исполнение.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № – разрешить к использованию потерпевшим потерпевший № 1 по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 28 февраля 2018 года, приговор Черновского районного суда г. Читы от 22 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. в размере 1 650 рублей, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № – разрешить к использованию потерпевшим потерпевший № 1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.