Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-769/2017

Дело № 2-769/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному АО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

21.04.2016 в 07:32 на пересечении ул. Н.Чумичова и пр-та Белгородский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак <………………>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак <………………>, под управлением ФИО4 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4

На день происшествия гражданская ответственность ФИО4 (полис серии ЕЕЕ № <………………>) была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 (полис серии ЕЕЕ № <………………>) - в АО ГСК «Югория», куда ФИО3 обратился с заявлением для получения страховой выплаты <………………>.

АО ГСК «Югория» не организовало осмотр транспортного средства, в связи с чем ФИО3 самостоятельно организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого эксперта – ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак <………………>, составил 131000 руб.

<………………> ФИО3 направил в АО ГСК «Югория» досудебную претензию и просил выплатить сумму страхового возмещения. Претензия получена <………………>. Выплата не произведена до настоящего времени.

Дело инициировано иском ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 131000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., затраты на оформление доверенности – 1200 руб., почтовые расходы – 319,68 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., неустойку за период с 25.05.2016 до дня принятия решения судом.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 131000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы – 319,68 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., неустойку в размере 386450 руб., штраф.

Пояснил суду, что ответчик в назначенное время на осмотр автомобиля не явился, в связи с чем истец вынужден был организовать осмотр независимым экспертом.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала. Пояснила, что осмотр автомобиля в назначенное время не был произведен по вине истца, который не представил поврежденный автомобиль по адресу, указанному в извещении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Обстоятельства того, что 21.04.2016 в 07:32 на пересечении ул. Н.Чумичова и пр-та Белгородский произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО4, который, управляя автомобилем ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак <………………>, который, в нарушение пп.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Volvo S60, государственный регистрационный знак <………………>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиль истца получил технические повреждения, подтверждаются материалами дела №<………………> об административном правонарушении от <………………>.

Истцом дважды направлялись заявления о страховой выплате в АО ГСК «Югория», первое заявление получено <………………>, второе - <………………>, что ответчик не отрицал. В заявлениях о страховой выплате истец указывал о том, что поврежденный автомобиль находится по адресу: г. Белгород, <………………> и не может быть представлен на осмотр по месту нахождения страховщика.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5-ти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, организовать его независимую экспертизу в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из пояснений представителя ответчика, представившего в судебное заседании фотографии территории, прилегающей к дому <………………>, эксперт для осмотра поврежденного автомобиля в указанный истцом день и время <………………> в 09-00 и <………………> в <………………> явился по адресу, указанному истцом, но автомобиля не обнаружил, в связи с чем осмотр проведен не был.

Истец самостоятельно организовал экспертизу по месту нахождения автомобиля независимым экспертом ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого от <………………> №<………………> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак <………………>, составил 131000 руб. При этом в акте осмотра автомобиля от <………………> указано, что осмотр автомобиля проводился в гараже собственника без указания точного адреса.

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.

В то же время суд находит действия истца по указанию места нахождения автомобиля для осмотра в его заявлениях о страховой выплате, как и в извещении от <………………> о проведении экспертизы, недобросовестными, поскольку адрес места нахождения автомобиля не был указан точно (указано место жительства истца, а не место нахождения гаража, где находился автомобиль и проводился осмотр экспертом ИП ФИО5).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 131000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

На основании п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку действия истца по указанию места нахождения автомобиля препятствовали осмотру автомобиля страховщиком.

По этой же причине не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за неисполнение страховщиком своих обязательств и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором и квитанцией от <………………> на сумму 7000 руб. С учетом частичного удовлетворения иска суд приходит к выводу о снижении расходов на представителя до 5000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 319,68 руб., подтвержденные документально.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 3820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 131000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., почтовые расходы – 319,68 руб., а всего – 143319,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3820 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –