Апелляционное постановление № 10-13/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 10-13/2021

22MS0005-01-2020-006368-09

№ 10-13/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Чистеева Л.И., при секретаре Луковской Е.Е., с участием прокурора Платоновой И.С., адвоката Голдобина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 8 625 рублей, в связи с неплатежеспособностью из-за состояния здоровья, не имеющего источника дохода.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы осужденного, прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в числе которых собственные признательные показания ФИО1, показания свидетелей: Т, З, Т1, К, О, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, верно квалифицировав его действия, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания осужденному мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал и учел рецидив преступления.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.173.2 УК РФ, нарушений при назначении осужденному наказания не допущено; при таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, с ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 8 625 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета; эти расходы в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из постановления об оплате услуг защитника, адвокату Голдобиной Я.Ю. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 за 6 дней работы: ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, в размере 8 625 рублей из расчета 1 250 рублей за судодень.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, оснований от освобождения уплаты услуг адвоката в судебном заседании не называл.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не усматривается, он молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, возможно его трудоустройство как в местах лишения свободы, так и после освобождения оттуда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение этого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Л.И.Чистеева