Апелляционное постановление № 10-13/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 10-13/2021

Мировой судья Неверов О.Е. Дело № 10-13/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское 06 июля 2021 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Дворядкин А.А.,

при помощнике судьи Кавунове Д.А.,

с участием заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

защитника адвоката Атамановой О.А., удостоверение №, ордер№,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 13 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Черлакском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговоров Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

осужден по п.«в» ч.2 ст.118 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказания по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек,.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 21 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в руке топор и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее четырех ударов Потерпевший №1 в область головы и конечности, тем самым, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, он признал, в содеянном раскаялся. Кроме того отмечает, что мировым судьей не учтено противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению указанного преступления, что выразилось в нецензурной брани со стороны потерпевшего в адрес ФИО1 и последующим ударом ему в область лица. После произошедшего конфликта, ФИО1 принес ему свои извинения, они примирились, потерпевший не имел к нему претензий. Указывает, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данного преступления. Просит приговор изменить, применить положения ст.53.1 УК РФ, назначив ему принудительные работы, а также применить к нему положения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, или приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства- в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, является обоснованной и никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 определено согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивированы выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку другой вид наказания не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, назначив наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждение дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в силу положений ст.18 УК РФ является простым.

Кроме того, мировым судьей в качестве отягчающего наказания обстоятельства признано и учтено при назначении наказания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению им преступления, самим подсудимым состояние опьянения не оспаривалось, кроме того, ФИО1 в своей апелляционной жалобе также ссылается на состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовался вопрос применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усмотрев оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ.

Наказание определено в пределах установленных законом санкции за совершенное преступление, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии строгого режима.

Данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе осужденного, не исключают возможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья по делу не установлено.

Все обстоятельства, необходимые для принятия решения о наказании, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, учтены судом и оснований полагать, что суд сделал это формально, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его суровости, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора необоснованно указаны судимости по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они погашены, о чем суд сам указал в приговоре. Данные судимости подлежат исключению из приговора.

Оснований указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимости по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 16 февраля 2011 года и от 24 октября 2011 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения, приговора и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья А.А. Дворядкин