Приговор № 1-367/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-367/2019





П Р И Г О В О Р
1-367/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 13 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Ильина П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Федина Н.Д.,

при секретаре Козлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, разведенного, не работающего, на момент совершения инкриминированных по настоящему уголовному делу деяний судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года и возложением дополнительных обязанностей, постановлением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 141-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, зашел в подъезд № указанного жилого дома и поднялся на лестничную клетку, расположенную между вторым и третьем этажом, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, используя находящийся при нем неустановленный следствием предмет в виде складного ножа разрезал не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности велосипедный тросик темного цвета с замком, которым к батарее пристегнуты принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Navigator 350 Gent – 20» зеленого цвета, стоимостью 5000 руб. и велосипед марки «Stels Navigator 350 Lady – 18» цвета морской волны, стоимостью 5000 руб., которые похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 руб.

Он же, ФИО1, в один из дней конца апреля 2019 года, находясь около гаражного сооружения № ГСК «Фабричный-1» по <адрес> в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, используя насыпь песка и щебня, расположенную с левой стороны гаражного сооружения, залез на крышу вышеуказанного гаража. Далее, находясь на крыше гаража, используя заранее приисканный для совершения преступления металлический отрезок трубы, сломал крышу гаража, выполненную из рубероида и досок, тем самым образовав отверстие диаметром в полтора метра, после чего во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, незаконно проник в помещение гаражного сооружения, расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 детский велосипед марки «Tech Team» синего цвета, стоимостью 5000 руб., стиральную машину «Малютка» белого цвета, стоимостью 4000 руб. и металлическую лестницу черного цвета высотой 3 м, стоимостью 3000 руб., а всего на общую сумму 12000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут находясь около <адрес> в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, зашел в помещение подъезда № вышеуказанного жилого дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, с лестничной клетки, находящейся между четвертым и пятым этажами похитил принадлежащий Потерпевший №3 самокат марки «Tech Team Street Dady» черно-фиолетового цвета, стоимостью 7000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 7000 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция каждой из которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевшие, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ГАЛИНСКОГО в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ГАЛИНСКОГО в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает не имеющие правового значения для квалификации содеянного и назначения наказания сведения о личности подсудимого, а также излишне приведенные сведения, касающиеся объективной и субъективной стороны составов инкриминированных преступлений.

При назначении вида и меры наказания ГАЛИНСКОМУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; такие смягчающие наказание обстоятельства по всем инкриминированным эпизодам, как полное признание вины и выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из трех совершенных преступлений, как рецидив преступлений; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступления, имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе за однородные преступления, в период установленного судом испытательного срока, что свидетельствует о не желании ГАЛИНСКОГО извлечь должные выводы из предыдущих привлечений к уголовной ответственности и встать на путь исправления; возраст, состояние здоровья и семейное положение ГАЛИНСКОГО; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Учитывая изложенное, суд назначает ГАЛИНСКОМУ наказание за совершение каждого из трех совершенных преступлений в виде лишения свободы, в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку с учетом материалов уголовного дела и сведений о личности подсудимого приходит к выводу о том, что применение менее строгих видов наказания не обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении ГАЛИНСКОМУ наказания суд не усматривает, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности подсудимого в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания, которое подлежит реальному исполнению.

Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ГАЛИНСКОМУ предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ни по одному из эпизодов преступной деятельности.

Наказание за преступления, выступившие предметом настоящего судебного разбирательства, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Кроме того, после совершения инкриминированных по настоящему уголовному делу деяний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Наро-Фоминским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 1593 УК РФ, ему назначено в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на срок 1 год 10 месяцев за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 1593 УК РФ; назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 1593 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 141-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по правилам ст. 70 УК РФ и наказания за ранее совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступления, послужившие предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, совершены ГАЛИНСКИМ до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес>, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает ГАЛИНСКОМУ окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в размере, указанном в обвинении ГАЛИНСКОГО, как признанные подсудимым и подтвержденные материалами уголовного дела.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о в части, касающейся возмещения морального вреда, суд отказывает, поскольку совершенное ГАЛИНСКИМ деяние является преступлением против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего); действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, в случае совершения в отношении них преступлений.

В части компенсации упущенной выгоды, затрат на проезд и расходов, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку проверка обоснованности иска в данной части требует собирания дополнительных материалов и проведения дополнительных расчетов, что невозможно без отложения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 за преступления, выступившие предметом настоящего судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и окончательного наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в счет отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек и гарантийный талон на приобретение велосипеда марки «Stels Navigator 350 Lаdy – 18»; товарный чек и гарантийный талон на приобретение велосипеда марки «Stels Navigator 350 Gent – 20»; товарный чек № ЦБ-906 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение самоката марки «Tech Team Street Dady», хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1, л. <...>), хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью, гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевших:

Потерпевший №2 – 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.;

Потерпевший №3 – 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.;

Потерпевший №1 – 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удостоверении гражданского иска Потерпевший №3 в части, выходящей за пределы предъявленного подсудимому обвинения, и гражданского иска Потерпевший №1 – в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации нематериальных затрат и расходов, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов



Суд:

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Измайлов Роман Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ