Апелляционное постановление № 22-270/2022 от 15 февраля 2022 г. по делу № 1-175/2021

Судья 1 инст. Ицкова Н.Н. Дело 22/ 270- 2022

УИД 76RS0011-01-2021-001677-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 15 февраля 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Гладких Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демченко Д.Н. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2021 года, которым

Демченко Дмитрий Николаевич,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 17 июня 2010 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (2 преступления), п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29 сентября 2015 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 октября 2016 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда 22 декабря 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок на 26 ноября 2021 года составил 5 дней,

осужден:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ ( по преступлениям № 1, 3 в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2), к 1 году лишения свободы;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям № 2, 5 в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4), к 2 годам лишения свободы;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлениям № 4, 6 в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6), к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 октября 2016 года (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда 22 декабря 2016 года), в виде 5 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время содержания под стражей с 26 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Демченко Д.Н. и адвоката Иеромонахова А.О. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Демченко Д.Н. осужден за два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; два покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в период с 20 по 28 октября 2020 года во время отбывания Демченко Д.Н. наказания в ИК-№ УФСИН России по Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Демченко Д.Н. считает назначенное наказание суровым. Указывает, что суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств: ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, принесение публичных извинений потерпевшим в зале суда.

Обращает внимание, что суд «косвенно» учел его состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, перечисляет эти заболевания, считает, что оценка тяжести этих заболеваний не дана. Просит об учете его доводов и смягчении наказания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаний осужденного Демченко Д.Н., показаний потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон; протоколах явки с повинной, осмотра предметов и документов, в том числе справок из банка и компаний услуг связи, выемки, других материалов дела.

Совокупность собранных доказательств суд обоснованно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий Демченко Д.Н. по каждому эпизоду сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия Демченко Д.Н. обоснованно квалифицированы:

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все юридически значимые обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, отражены в приговоре при определении вида и размера наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по каждому преступлению, суд признал в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников.

Судом подробно приведены в приговоре сведения о характере заболеваний Демченко Д.Н., <данные изъяты>. Учет каждого из перечисленных в жалобе заболеваний свидетельствовал бы о двойном учете одних и тех же обстоятельств, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не являлось бы обоснованным.

Оценка тяжести заболеваний, на что обращено внимание в жалобе, является медицинским критерием.

Признание самостоятельным смягчающим обстоятельством принесения извинений потерпевшим также не требовалось с учетом признания таким обстоятельством раскаяния осужденного в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

При характеристике личности Демченко Д.Н. суд учел, что он имеет регистрацию по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет, на врачебных учетах не состоит.

При определении размера наказания суд руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, по неоконченным преступлениям – ч.3 ст. 66 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы неприменения положений ст.64, 53.1 УК РФ.

Демченко Д.Н. совершил преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Размер окончательного наказания определен с учетом требований ч.4 ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Демченко Д.Н. направлен в исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного Демченко Д.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2021 года в отношении Демченко Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Демченко Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Момотова