Приговор № 1-47/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2017 г.

Алексеевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гапченко А.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

при секретаре Лукьяновой Г.З.

а также представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные о личности>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> по ч. 1 с. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде цветного металла со склада <данные изъяты>, расположенного в северо-восточной части <адрес>, в количестве, которое он сможет унести за один раз. Реализуя свой умысел ФИО2 в вечернее время на попутном транспорте приехал на северо-восточную окраину <адрес>, где расположены склады запасных частей <данные изъяты> Дождавшись темного времени суток ФИО2 пришел к территории складов запасных частей <данные изъяты> где руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к металлическим воротам склада запасных частей, перекусил взятыми с собой бокорезами дужки навесных замков на входных дверях двух складов. После чего ФИО2 проник внутрь и осмотрел помещение склада, не обнаружив ничего ценного для себя. Затем ФИО2 прошел к металлическим воротам склада запасных частей, перекусил взятыми с собой бокорезами дужку навесного замка на входных дверях склада, и попытался проникнуть в данный склад. Однако в это время ФИО2 услышал, что идет сторож, и, опасаясь быть обнаруженным, был вынужден прекратить преступные действия по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного эксперимента с целью установления возможности ФИО2 совершить хищение лома цветного металла и его количество, было установлено, что ФИО2 мог похитить из склада запасных частей <данные изъяты> лом дюралюминия весом 28 кг, общей стоимостью 1540 рублей. В результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Игнатьева Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное им 12.10.2016г., суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеются признаки рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено наличие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66, т.к. ФИО2 совершено покушение на преступление, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеются признаки рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин