Приговор № 1-73/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021

УИД 22RS0022-01-2021-000301-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

22 июля 2021 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Носачева И.О.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Драница Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом предыдущего приговора, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 9 месяцев 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Зонального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 10.00 – 17.23 часов ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, увидел лежавшую на полу бензопилу, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1 взял бензопилу и ушел. Таким образом, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно бензопилу «Huter BS-40» стоимостью 5175 рублей 73 копейки, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное с ФИО2. Они пришли к магазину, в который зашел ФИО2, а ФИО1 пошел к ФИО3, чтобы продать ей соленые грибы. В веранде дома ФИО3 на полу лежала бензопила, и он решил похитить ее, чтобы продать. Взяв бензопилу, он пошел к ФИО2 и догнал его на железнодорожных путях, а когда пришли к нему домой, ФИО1 взял у ФИО2 мешок, положил в него похищенную бензопилу, и пошел ее продавать. На железнодорожном переезде в <адрес> его остановили сотрудники полиции.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, он проживает по адресу пер.Короткий <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него из веранды дома была похищена бензопила, о чем он заявил в полицию. В результате хищения бензопилы ему причинен материальный ущерб на сумму 5175,73 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход его семьи составляет около 40000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО1, находясь в <адрес>, пришли к магазину. ФИО2 зашел в магазин купить хлеба, а ФИО1 пошел к своей знакомой ФИО3. Когда ФИО2 пошел к себе домой вдоль железнодорожной линии, его догнал ФИО1, у него была бензопила. ФИО1 сказал, что украл ее у ФИО3, предложил ФИО2 совместно продать бензопилу и на вырученные деньги купить спиртного, однако ФИО2 отказался, после чего они направились к ФИО2 домой. ФИО1 попросил дать ему мешок, положил в него бензопилу и ушел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в районе железнодорожного переезда в <адрес> он остановил местного жителя ФИО1 с мешком в руках, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В мешке у ФИО1 была бензопила в корпусе черно-желтого цвета. ФИО1, поскольку у него были признаки сильной степени алкогольного опьянения, был доставлен в отделение полиции, после чего Щеглов проследовал к местному жителю ФИО2, с которым ФИО1 употреблял спиртное, чтобы выяснить, где ФИО1 взял бензопилу. ФИО2 рассказал, что бензопилу ФИО1 украл у ФИО3. На следующий день, когда ФИО1 протрезвел, он написал явку с повинной, о том, что украл бензопилу из веранды ФИО3.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она и ее супруг ФИО10 давно знакомы с ФИО1, он бывал у них в доме, иногда приносил различные заготовки на зиму (соленые огурцы, грибы и т.п.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в течение дня находилась дома. Калитка ограждения в дневное время всегда открыта, входные двери веранды дома тоже днем не закрываются. ФИО1 в ограде своего дома она в тот день не видела. В настоящее время ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил бензопилу ее мужа, и был задержан сотрудниками полиции. Бензопилу ФИО1 никто брать не разрешал.

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу пер. Короткий <адрес>; изъяты след обуви, 3 светлые дактилопленки со следами рук; руководство по эксплуатации бензопилы марки «Huter BS-40», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> у ФИО6 взял бензопилу;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята бензопила марки «Huter BS-40» (серийный номер №);

протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1, указав на дом, расположенный по адресу пер. Короткий <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он, находясь в веранде данного дома с целью предложить ФИО3 купить у него соленых грибов, увидел бензопилу, и похитил ее, чтобы продать;

заключение судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензопилы марки «Huter» модель «BS-40» составляет 5175 рублей 73 копейки;

протокол осмотра, постановление, согласно которым осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бензопила «Huter BS 40» серийный номер TRW039700 №; паспорт на бензопилу; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу;

заключение судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены признаки болезненного состояния психики в форме смешанного расстройства личности; данное состояние не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления, его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается установленными обстоятельствами, в том числе сведениями об имущественном положении потерпевшего, стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, жалобы на него не поступали, что подтверждается характеристикой, составленной администрацией сельсовета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение к лишению свободы отменено, а также в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание по указанным приговорам.

Поскольку ФИО1 осужден при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.97,255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки. Адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому при производстве предварительного расследования и в суде выплачено за счет государства 6780 руб. и 3450 руб. соответственно. Указанные суммы на основании ст.ст.131,132 УПК РФ, учитывая возраст, трудоспособность осужденного, подлежат взысканию с него. Таким образом, в возмещение процессуальных издержек с осужденного следует взыскать в федеральный бюджет 10230 руб.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 10230 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Зенченко В.Н.