Приговор № 1-359/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-359/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

защитника – адвоката Богдановой Ф.Г.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО3

при секретаре Идрисовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, перелез через забор на земельный участок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> участка № по <адрес>, где проживают его родители, где увидел емкость квадратной формы, выполненной из алюминия, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3 Далее, ФИО1 взял данную емкость и отнес к забору на место, где незаконно проник на чужой участок. Затем прошел в баню, дверь которой не была оборудована запорным устройством и через незапертую дверь незаконно проник в баню, где обнаружил бидон (флягу) из алюминия стоимостью <данные изъяты> руб., бидон (флягу) из алюминия стоимостью <данные изъяты> руб., трубку-гардину из нержавеющей стали, согнутую пополам, стоимостью <данные изъяты> руб., четырехжильный кабель длиной 18 метров стоимостью <данные изъяты> руб., двухжильный кабель длиной 2 метра стоимостью <данные изъяты> руб., удлинитель марки «Makel» длиной 15 метров стоимостью <данные изъяты> руб., детскую лейку, выполненную из металла, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО3 ФИО1 перенес вышеуказанные предметы к забору на место, где незаконно проник на чужой участок. Потом, ФИО1 обнаружил казан из алюминия стоимостью <данные изъяты> руб., казан из алюминия стоимостью <данные изъяты> руб., металлический бак (из алюминия), стоимость которого определить не представляется возможным, кастрюлю из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты> руб., емкость (чашку), выполненную из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты> руб., емкость круглой формы, выполненной из алюминия, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО3 Все вышеуказанное имущество ФИО1 перекинул через забор на участок № по <адрес>, тем самым похитил принадлежащее имущество ФИО3, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (№ состояние здоровья, наличие заболеваний. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (№), по месту жительства характеризуется положительно (№

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, равно как оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, и совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, поведение его в период испытательного срока, который допускал нарушения условий условного осуждения, за что испытательный срок дважды продлевался, ФИО1 выводов для себя не сделал, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить – <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: две фляги (бидон) с крышкой из металла, емкость из металла в виде таза, два казана из металла без крышки, бак из металла, емкость из металла квадратной формы, лейка детская, кастрюля из металла круглой формы, емкость из металла в виде чаши, трубка из нержавеющей стали, два кабеля, два удлинителя, видеорегистратор, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить в его распоряжении,

- пара перчаток, кроссовки – вернуть по принадлежности ФИО1; бумажный пакет со следом подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес> – хранить в материалах дела.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>