Приговор № 1-359/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-359/2018

Дело № 1-359/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Тулякаева Р. И.

защиты в лице адвоката Ахметгареева А. Р., представившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-18 часов до 13-07 часов (по Московскому времени) ФИО2, находясь по месту жительства на съемной <адрес>, имея прямой умысел на хищение чужих денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя причинения в результате ее действий значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствия, используя телефон сотовой связи «Maxvi C8» и имеющуюся в ее распоряжении сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в результате случайного выбора продавца недвижимости на интернет сайте «Avito», позвонила на указанный на сайте абонентский номер №, принадлежащей ранее незнакомой ей Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора ФИО2, реализуя свой преступный умысел, сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о том, что ее зовут «<данные изъяты>» и она желает приобрести указанный в объявлении на сайте «Avito» дачный участок. После чего, ФИО2 под предлогом перечисления предоплаты за покупку дачного участка узнала от Потерпевший №1 номер банковской карты <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету № и номер банковской карты <данные изъяты>, привязанной к банковской счету №, принадлежащих Потерпевший №1 и коды доступа для входа в личный кабинет мобильного банка.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-18 часов до 13-07 часов (по Московскому времени) в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя сервис «Мобильный банк», подключенный к находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру № сим-картой оператора сотовой компании «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате ее действий значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, достоверно зная номер банковской карты <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету № и код доступа для входа в личный кабинет, произвела перечисление электронных денежных средств в сумме 900 рублей со счета № <данные изъяты>, оформленного на Потерпевший №1 на счет абонентского номера № <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО2, тем самым тайно похитила их.

Далее, ФИО2 продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате ее действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствия, достоверно зная номер банковской карты <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету № и код доступа для входа в личный кабинет, произвела перечисление электронных денежных средств в сумме 4800 рублей со счета № <данные изъяты>, оформленного на Потерпевший №1 на счет абонентского номера № <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО2, тем самым тайно похитила их.

После этого, ФИО2, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 134-135).

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Ахметгареев А. Р. ходатайство своей подзащитной поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась. В своем заявлении указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее, чем за 5 суток до его начала.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" извещение участников уголовного судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В данном случае согласие потерпевшей на получение смс-извещения в материалах уголовного дела имеется (л. д. 149).

Согласно отчета об извещении смс-сообщение потерпевшей Потерпевший №1 получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает ее надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (в ред. ФЗ №111 от 23.04.2018).

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: ФИО2 ранее судима (л.д. 109, 110, 124), в базе данных «Административная практика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 111), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116, 117), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 120-121), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 125), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 126, 127), согласно справки на учете как член ОПГ (ОПС) и ОПФ не состоит (л.д. 128).

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 47), положительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба (л.д. 65).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что ФИО2 представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит строго ФИО2 не наказывать, так как она ее простила, ущерб возмещен полностью.

Однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №2053-О от 25 сентября 2014 года ст. 6 во взаимосвязи со ст. 60 УК РФ, мнение потерпевшего не учитывается при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания – такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

В данном случае, суд полагает необходимым учесть мнение потерпевшей строго подсудимую не наказывать, не лишать свободы в качестве обстоятельства, смягчающим ФИО2 наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее она была осуждена за совершение особо тяжкого преступления, следовательно, в ее действиях усматривается опасный рецидив.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено 6 лет лишения свободы, при применении ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО2 не должно превышать 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применять подсудимой нецелесообразно с учетом ее личности и имущественного положения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимой, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд также не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимой ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При избрании подсудимой вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая ФИО2 просила суд предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из представленных материалов, подсудимая ФИО2 имеет двоих малолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 126, 127).

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 родительских прав не лишена, объективных данных о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои родительские права, не имеется, отец первого ребенка ФИО, № года рождения, находится в местах лишения свободы (со слов), сведения об отце второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» свидетельства о рождении отсутствуют, сама подсудимая ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, своими детьми занимается, к административной ответственности не привлекалась, объективных данных о злоупотреблении ФИО2 алкогольными напитками либо наркотическими средствами, психотропными веществами не имеется, а также учитывая обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, социальную адаптацию ФИО2, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. При этом, наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива не может служить основанием для отказа в предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев до достижения детьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения банкомата №, фото карты <данные изъяты>, фото карты <данные изъяты>, выписку с <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, 4 скриншота смс сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, 4 скриншота фото с объявления сайта «Avito», справку о состоянии вклада <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, детализацию звонков на абонентский № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова