Приговор № 1-135/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017 (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саяногорск 21 июня 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Пиримовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Чарковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в счет ранее переданных денежных средств неустановленному лицу получил от него сведения об адресе закладки синтетического наркотического средства, после чего прибыл в четвертый подъезд, <адрес>, где с верхней части дверного косяка в тамбуре подъезда, в тайнике забрал сверток с наркотическим средством массой 0,409 грамм, тем самым ФИО1 незаконно приобрел синтетическое наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, для личного потребления, которое стал незаконно хранить в кармане своей одежды до 16 часов 45 минут ДАТА, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного синтетического наркотического средства в ходе личного досмотра в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Саяногорску в 10 метрах от торца <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-нл)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другие названия: MMBA(N)-BZ-F, ADB-FUBINACA), которое является производным синтетического наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Общая масса вещества составила 0,379 грамм (на проведение экспертизы израсходовано 0,03 грамма).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 указанное наркотическое вещество и его производные, общей массой 0,409 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитник адвокат Проскурин И.Б. ходатайство поддержал, пояснил, что с ФИО1 проведена консультация, и данное ходатайство им заявлено добровольно, подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Чаркова И.С. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102, 104).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям, а также личность виновного ФИО1, который <>

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких, молодой возраст, материальное положение, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния (л.д. 60-62, 69-71), проверки показаний на месте (л.д. 63-65).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии наркотического опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО1 совершено исключительно под воздействием наркотических средств.

В связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, наличие постоянного места жительства, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие исправлению осужденного.

С учетом отношения ФИО1 к содеянному, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- продолжить трудиться;

- <>

- ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 (л.д. 59) - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

<> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (л.д. 46) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; <> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (л.д. 45), после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович