Приговор № 1-52/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Платициной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Попова К.А., представившего удостоверение х и ордер х от 05 июля 2017 года,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца и жителя р.Х, женатого, не работающего, образование высшее, военнообязанного, судимого:

- 20 ноября 2014 года Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 25 июля 2016 года, судимость не снята и не погашена,

- 21 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и два преступления, связанных с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является потребителем наркотических средств. Вечером хх.хх.хххх. он позвонил своему знакомому - лицу в отношении, которого материалы выделены в отдельное производство, и договорился о приобретении у него для личного потребления наркотического средства. Затем договорился с таксистом Г.С.И., у которого в пользовании имеется автомобиль «Р» государственный номерной знак х о доставке его вместе со знакомым Н.О.В. в Х. О цели поездки Г.С.И. и Н.О.В. ничего не сообщил.

Около х часа хх.хх.хххх. Г.С.И. привез ФИО1 и Н.О.В. в Х. Возле фермы СХПК «В» подсудимый, выйдя из автомобиля, направился на встречу с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. Реализуя преступный умысел, подсудимый незаконно без цели сбыта приобрел у указанного лица для личного потребления наркотическое средство – героин, который незаконно, на указанном же автомобиле перевез в Х. По пути в Х в автомобиле подсудимый развел во флаконе часть приобретенного наркотического средства с водой, после чего при помощи шприца ввел его себе в руку, а оставшуюся часть завернул в сверток и незаконно хранил при себе в кармане брюк. Возле Х автомобиль Г.С.И. был остановлен сотрудниками полиции; ФИО1 доставлен в ОМВД России по Сосновскому района и при личном досмотре незаконно хранящееся при нем наркотическое средство обнаружено и изъято.

Согласно экспертному заключению № 1125 от 15 марта 2017 года изъятое у него вещество общей массой 0,76 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Кроме того, в изъятом у него веществе обнаружен меторфан (декстрометорфан и/или левометорфан) идентифицировать который из данных изомеров, либо их смесь, не представилось возможным, в виду отсутствия необходимого оборудования. В качестве неконтролируемых компонентов представленное вещество содержит кофеин и лидокаин.

Согласно заключения эксперта № 1126 от 15 марта 2017 года представленная на экспертизу жидкость, находящаяся во флаконе, объемом 1,0 мл., массой жидкости 1,01 грамма (масса сухого остатка в пересчете на весь объем представленной жидкости составляет 0,023 грамма), содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин. Помимо этого, в указанной жидкости обнаружен меторфан (декстрометорфан и/или левометорфан) идентифицировать какой из данных изомеров, либо их смесь, не представилось возможным, в виду отсутствия необходимого оборудования. В качестве не контролируемых компонентов жидкость содержит также тропикамид и лидокаин.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», героин является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», общий вес изъятого у ФИО1 героина, составил 0,783 гр., что образует значительный размер.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, он совершил два преступления, связанных с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения.

05 декабря 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вступившим в законную силу с 27 января 2014 года постановлением мирового судьи, за совершение указанных действий он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Присужденный судом штраф в размере 30000 рублей им до настоящего времени не уплачен, в связи с чем, наказание за данное административное правонарушение признается не исполненным.

хх.хх.хххх. около х часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем В госномер х, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Совершая противоправные действия ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, запустил двигатель и начал движение по Х. Через некоторое время у дома № Х был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району и отстранен от управления автомобилем. Несмотря на наличие явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, окраски кожных покровов и неадекватное поведение, подсудимый от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Содеянное ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Днем хх.хх.хххх. ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление.

Около х часов хх.хх.хххх. он, будучи лицом, подвергнутым 05 декабря 2013 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем В госгомер х чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Совершая противоправные действия ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, запустил двигатель и начал движение по Х. В х часов х минут у дома № Х был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району и отстранен от управления автомобилем. Несмотря на наличие явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, окраски кожных покровов и неадекватное поведение, подсудимый от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Защитник Попов К.А..поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела и признано подсудимым, он с целью личного потребления, вечером хх.хх.хххх. в Х незаконно приобрел у лица, в отношении которого выделены в отдельное средство, героин массой 0,783 грамма, относящийся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру наркотического средства. Указанное наркотическое средство подсудимый на автомобиле Г.С.И. перевез в Х и по пути следования туда хранил его при себе - в кармане брюк.

Кроме того, как установлено в ходе проведенного по делу дознания, подсудимый, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, в период не исполненного административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дважды - днем хх.хх.хххх. и хх.хх.хххх. в Х управлял автомобилем В госномер х

Содеянное им по каждому из эпизодов от хх.хх.хххх. и хх.хх.хххх. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний. Совершенные им преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Подсудимый имеет непогашенную судимость от приговору Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года по части 2 статьи 228 УК РФ (за совершение тяжкого преступления), вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд считает возможным назначить ему условное наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные частью 5 статьи 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ).

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 21 мая 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание определить путем их частичного сложения в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным, определив осужденному испытательный срок в 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение этого времени не менять место жительства без согласия контролирующих органов, находиться дома с 22 часов вечера до 06 часов утра ежедевно и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 21 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - бумажный конверт с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, флакон белого цвета с мутной жидкостью и пустой шприц, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Сосновскому району, - уничтожить. Изъятые у ФИО1 сотовые телефоны возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.А.Амирасланов