Приговор № 1-353/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-353/2024

Дело № 1-353/2024 УИД: 23RS0006-01-2024-004593-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Армавира Гаряевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зурнаджяна Р.С., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, с. КДВ, <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, с. КДВ, <...>, имеющего начальное общее образование (3 класса), холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, в значительном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2023 года, во второй половине дня, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах северо-западном направлении от <...> с. КДВ <...>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному лицу из числа осужденных, содержащихся в ФКУ ИК <...> УФСИН России по <...>, путём сбора частей растения конопля, незаконно приобрел, наркотическое средство – каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом РФ №3-ФЗ от <...>, массой 20,14 грамма (высушенного при температуре +110оС до постоянной массы вещества), являющееся значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ от <...><...>, которое поместил в газетный сверток и в полимерный пакет и стал незаконно хранить в разрушенном строении, расположенном в 500 метрах северо-западного направления от <...> с. КДВ <...> с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному лицу из числа осужденных, содержащихся в ФКУ ИК №4 УФСИН России по Краснодарскому краю, <...> примерно в <...> часов <...> минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, с. КДВ, <...>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки (Хонор 8Х), IMEI1: <...>; IMEI2: <...>, со встроенной сим-картой мобильного оператора «МТС», поддерживающим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Телеграм» (Telegram), договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства метадон (фенадон, долофин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом РФ №3-ФЗ от <...> и Постановления Правительства Российской Федерации <...> от <...>, посредством осуществления тайниковой закладки на территории с. КДВ <...>, перечислил неустановленному лицу денежные средства в счет оплаты стоимости наркотического средства, получив сообщение с координатами тайниковой закладки.

<...>, примерно в 14.30 часов, ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный в северо-западном направлении - в 10 метрах от <...> с. КДВ <...>, где, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в тайнике под камнем, обнаружил два свертка из отрезков полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами 0,28 грамм и 0,26 грамм (общей массой 0,54 грамма), что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от <...>, является значительным размером, таким образом незаконно через тайниковую закладку, приобрел данное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе в кармане надетой на нём жилетки, с целью последующего незаконного сбыта. Далее, в период времени с 14.30 час. до 16.40 час. ФИО1, находясь в разрушенном строении, расположенном северо-западном направлении- в 500 метрах от <...> с. КДВ <...>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт приобретенных им наркотических средств неустановленному лицу из числа осужденных, содержащихся в ФКУ ИК <...> УФСИН России по <...>, поместил в один полимерный пакет незаконно приобретенные им наркотические средства:- каннабис (марихуана), массой 20,14 грамма, находящееся в газетном свертке и метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,54 грамма, находящееся в двух свертках из отрезков полимерного материала соответственно массой 0,28 грамм и 0,26 грамм, помещенных в один отрезок фольги серебристого цвета, обмотав полимерный пакет с содержимым липкой лентой «скотч», который стал незаконно хранить при себе в кармане надетой на нём жилетки, с целью последующего незаконного сбыта.

Далее, в тот же день, примерно в 22.00 часа, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неустановленному лицу из числа осужденных, содержащихся в ФКУ ИК <...> УФСИН России по <...>, путем «переброса» через ограждение на территорию указанного исправительного учреждения, наркотических средств каннабис (марихуана), массой 20,14 грамма, находящегося в газетном свертке и полимерном пакете, а также метадон (фенадон, долофин), массами 0,28 грамм и 0,26 грамм (общей массой 0,54 грамма), находящегося в двух свертках из отрезков полимерного материала, упакованных в один отрезок фольги серебристого цвета, прибыл к ограждению данного исправительного учреждения, расположенного по адресу: <...> со стороны <...>, возле <...>, где подыскивал место для «переброса».

Таким образом, ФИО1, выполнил все действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному лицу из числа осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку <...> примерно в 22 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ (передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей), тем самым его незаконные действия были пресечены. В 22 часа 30 минут, ФИО1 передан сотруднику ОНК Отдела МВД России по <...>, и доставлен в служебный кабинет <...> ОНК Отдела МВД России по городу Армавиру, расположенный по адресу: <...> «А».

<...> в установленном законом порядке в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут в правом кармане жилетки, надетой на ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят один полимерный пакет, обмотанный липкой лентой «скотч», содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 20,14 грамма, находящееся в газетном свертке, а также наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0,28 грамм и 0,26 грамм (общей массой 0,54 грамма), находящееся в двух свертках из отрезков полимерного материала, помещенных в один отрезок фольги серебристого цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, государственным обвинителем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ФИО1 признавая себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта показал, что в конце ноября 2023 года, гуляя по лесополосе, в окрестностях села КДВ <...>, обнаружил несколько сухих кустов растения конопля, с которых оборвал сухие части растения и положил в газетный сверток и в полимерный пакет, который спрятал в находящимся там же заброшенном здании, намереваясь в дальнейшем употребить.

Вечером <...>, находясь дома через мобильное приложение в своем телефоне «Хонор 8Х» в сети Интернет, приобрел наркотическое средство «соль», за которое заплатил 6000 рублей, получив смс-сообщение с координатами места нахождения тайниковой закладки. На следующий день <...> примерно в 14.30 часов прибыл к месту тайниковой закладки, где, согласно полученным координатам, под камнем, нашел два полимерных свертка, которые были обмотаны светлой изолентой, положил их в карман своей жилетки и направился в заброшенное здание, где у него хранилась конопля. Находясь в указанном здании, он достал из кармана жилетки два свертка с наркотическим веществом «Соль», обмотал имеющейся у него фольгой, положил их в полимерный пакет, туда же положил газетный сверток, перемотал его имеющимся при нем маленьким остатком скотча, и все это положил в правый карман надетой на нем жилетки. Примерно в 17.00 часов поехал в <...> на маршрутном такси, а затем, примерно в 21.30 час., прогуливаясь возле территории ИК-4, возле забора обнаружил полимерный пакет с алкоголем в пластиковых бутылках, к которым были примотаны скотчем таблетки «гебапентин» и «конвалис», которые он намеревался перебросить на территорию колонии, но был задержан сотрудниками этого исправительного учреждения и доставлен в дежурную часть, а затем доставлен сотрудником полиции в помещение ОМВД России по г. Армавиру, где последним проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом наружном кармане его жилетки обнаружен полимерный свёрток, внутри которого находился газетный сверток с сухим растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также в данном свертке находились еще два свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты и опечатаны. Также у него был обнаружен и изъят его мобильный телефон «Хонор 8Х», при помощи которого он приобрел наркотическое средство. Пояснил, что наркотические средства он приобрел для своих личных нужд, без цели сбыта. Наркотическое средство каннабис (марихуана) хранил с ноября 2023 года в разрушенном строении для личного потребления, так как у него имеется зависимость в употреблении наркотических средств. Наркотические средства он сформировал в один сверток для удобства, в своих личных целях. Какого-либо умыла, на сбыт наркотических средств на территорию ФКУ ИК 4 УФСИН России по Краснодарскому краю у него не было.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия во время судебного следствия - участка местности со стороны <...> (домовладения №<...>б) в <...>, примыкающей к территории ФКУ ИК-4 и указал направление своего движения –к территории исправительного учреждения, и, отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО1 показал, что к территории исправительного учреждения он приехал из села <...> к своей знакомой по имени Елизавета, но ни номера ни адреса ее не знает, проживавшей тогда где-то рядом в пятиэтажке. Но вначале решил перебросить на территорию ФКУ ИК-4 случайно найденную им возле забора в полиэтиленовом пакете спиртосодержащую жидкость, для чего направился к заброшенному домовладению <...> по <...> где и был задержан сотрудниками данного исправительного учреждения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым <...> в 22.00 часа в ходе реализации оперативной информации о готовящемся перебросе на территорию исправительного учреждения (ФКУ ИК-4) запрещенных к обороту предметов, прошли совместно с начальником оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> ДПА на территорию заброшенного домовладения, имевшего свободный доступ со стороны <...>, граничащего с территорией ФКУ ИК-4, где был обнаружен и задержан гражданин представившийся ФИО1, в руках которого находился черный полимерный пакет с полимерными бутылками наполненными бесцветной спиртосодержащей жидкостью, к которым скотчем были примотаны 40 таблеток «габапентин» и 35 таблеток «конвалис». Со слов задержанного, содержимое этого пакета он пытался перебросить через забор на территорию исправительного учреждения. Так как поведение ФИО1 при задержании вызвало подозрение, что у него возможно есть и другие запрещенные к гражданскому обороту вещества, т.к. он заметно нервничал, было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <...>. Примерно в течение получаса ФИО1 был передан прибывшим сотрудникам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. На следующий день ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток с сухим растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также два свертка с порошкообразным веществом белого цвета;

-показаниями свидетеля ДПА полностью подтвердившего показания свидетеля ДЕД, уточнившего, что ФИО1 был задержан в момент, когда заходил во двор заброшенного домовладения со стороны <...> в <...>;

-показаниями свидетеля МАА - оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <...>, согласно которым <...> примерно в 22.30 час., по заданию ДЧ Отдела МВД России по <...> он приехал к территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, где по сообщению сотрудников ИК-4 ими был задержан находившийся в состоянии опьянения ФИО1, житель села КДВ <...> при попытке переброса запрещённых веществ на территорию ИК-4, который у них вызвал подозрение на предмет употребления наркотических веществ, в связи с чем, последний был им доставлен в служебный кабинет Отдела МВД России по <...>, для решения вопроса о направлении его на медицинское освидетельствование. ФИО1 был в напряжении, веки дрожали. Далее, в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом наружном кармане жилетки, был обнаружен свёрток, состоящий из скотча, через который просматривался внутри прозрачный полимерный пакет с газетным свертком, внутри которого было сухое растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также в данном свертке находились еще два свертка из фольгированной бумаги, при раскрытии которых находились свертки из полимерного материала желтого цвета, перевязанные изолентой белого цвета, при раскрытии которых в них находилось белое порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что в свертке из газетной бумаги находится конопля, которую он собрал для личного употребления в окрестностях села КДВ <...>, а в двух свертках находится наркотическое вещество «соль», которое он купил в сети Интернет через мобильное приложение в находящимися при нем телефоне марки «Хонор» и тайниковую закладку. После чего все обнаруженное у ФИО1, а также указанный телефон, было изъято и опечатано. Данный свидетель также показал, что он обладал оперативной информацией о том, что неустановленное лицо собирается перебросить на территорию исправительного учреждения наркотическое средство;

- показаниями свидетелей КВВ и КДВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <...>, примерно в 23.55 часа, они в качестве понятых принимали участие при личном досмотре ФИО1, в ходе которого последнему сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а в связи с отказом был произведен его досмотр, в ходе которого в правом боковом наружном кармане жилетки, надетой на нём, был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный скотчем, через который просматривался прозрачный полимерный пакет с газетным свертком, в котором находилось сухое растительное вещество серо-зеленого цвета, а также два свертка из фольгированной бумаги, при раскрытии которых обнаружены свертки из полимерного материала желтого цвета, перевязанные изолентой белого цвета, внутри которых находилось белое порошкообразное вещество. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в свертке из газетной бумаги находится конопля, а в двух свертках находится наркотическое вещество под названием «соль», принадлежащие ему, которые он приобрел для личного потребления путем курения, без цели сбыта. Обнаруженные у ФИО1 наркотические вещества были изъяты, и опечатаны. В левом наружном кармане жилетки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе светлого цвета, со слов ФИО1 при помощи этого телефона он заказывал обнаруженное у него наркотическое вещество. Изъятые у ФИО1 предметы были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке;

- показаниями свидетеля МРА- матери подсудимого, которая в судебном заседании характеризовала сына исключительно с положительной стороны, пояснила, что он работает вместе с ней на полевых работах в бригаде, а также самостоятельно грузчиком, заработанные деньги отдает ей, на которые она покупает ему одежду. Сын курит сигареты, но в употреблении наркотических средств и алкоголя ею замечен не был. Откуда у него взялись деньги на покупку наркотического средства через Интернет не знает. Также не известно ей как он оказался в ночное время в <...><...> возле территории исправительного учреждения (ФКУ ИК-4) с наркотическим средством, т.к. самостоятельно в вечернее время он в <...> не ездит, своего транспорта не имеет;

- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому осмотрены и постановлением от <...> были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов материалы прекращенного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, содержащего следующие документы:

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в правом кармане жилетки, обнаружен один сверток из скотча, внутри которого находился полимерный пакет с газетной бумагой, внутри которого находилась масса растительного происхождения серо-зеленого цвета, в данном свёртке обнаружена фольгированная бумага, с двумя свертками, обмотанных изоляционной лентой внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которые были изъяты и опечатаны; так же, в кармане жилетки задержанного обнаружен и изъят его мобильный телефон «Хонор 8Х»;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от <...>,из которого следует, что в момент задержания ФИО1 находился в состоянии опьянения, в его организме был обнаружен медицинский препарат в габапентин, этиловый спирт не обнаружен;

- заключение эксперта <...> от <...>, которым установлено два наименования наркотических средства:–каннабис (марихуана) весом 20.14 грамм в бумажном (газетном)свертке оклеенном скотчем и метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,54 грамма, находящегося в двух полимерных свертках массами 0,28 грамм и 0,26 грамм;

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому вещество растительного происхождения из пакета, изъятое <...> у ФИО1 и представленное на экспертизу является наркотическим средством–каннабис (марихуана), массой 19,96 грамм (высушенного при температуре 110оС до постоянной массы), первоначально масса -20,14 г.; порошкообразное вещество в 2-х полимерных пакетах массой 0,27 г. и 0,25 г., содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), первоначально масса соответственно- 0,28 г. и 0,26 г.; - протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: остаток наркотического средства после проведения двух экспертиз–каннабиса (марихуаны), массой 19,76, находящегося в полимерном пакете; поврежденный бумажный сверток, оклеенный скотчем, в котором ФИО1 хранил наркотическое средство каннабис (марихуана); часть полимерного пакета; порошкообразное вещество массой 0,26 г. и массой 0,24 г., содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаток после проведения двух экспертиз, находящихся в двух полимерных свертках; фольгированный и полимерный свертки, в которых ФИО1 приобрел и хранил наркотическое вещество;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен и постановлением от <...> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки (Хонор 8Х) в корпусе светлого цвета IMEI1: <...>; IMEI2: <...> с имеющейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» при помощи которого ФИО1 приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от <...> и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участки местности где он незаконно приобрел изъятые у него наркотические средства:- метадон (фенадон, долофин) через тайниковую закладку и каннабис (марихуана) путем срыва дикорастущей конопли;

- осмотром места преступления, фототаблицей и схемой в ходе судебного следствия, которым установлено, что домовладение <...> по <...> в <...> края, примыкает к территории ФКУ ИК-4, во дворе этого домовладения находится строение (сарай), поднявшись на которое возможно беспрепятственно перекинуть через забор запрещенные к обороту предметы;

-результатами оперативно-розыскной деятельности в виде рассекреченной справки-меморандум Вн. <...>с, согласно которой в оперативном отделе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю имеется оперативная информация (зарегистрирована в журнале информации <...>с от <...>) в отношении неустановленного лица, которое намеревается организовать доставку запрещенных предметов, веществ на территорию колонии <...> в период времени с 20 час. 30 мин. до 00 час. 00 мин., а именно путем переброса указанных предметов и веществ через основное ограждение внутренней запретной зоны в районе третьего участка. <...> в 22 час. 00 мин. в ходе реализации оперативной информации на прилегающей территории к учреждению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> задержан гражданин ФИО1, <...> года рождения, который пытался осуществить доставку запрещенных предметов путем т.н. «переброса» в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> (т.1л.д.184);

- вещественными доказательствами: остатком наркотического средства после проведения двух экспертиз– каннабиса (марихуаны), массой 19,76, находящегося в полимерном пакете; поврежденным бумажным свертком, оклеенным скотчем, в котором ФИО1 хранил наркотическое средство каннабис

(марихуана); частью полимерного пакета; порошкообразным веществом массой 0,26 г. и массой 0,24 г., содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённые в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», остаток после проведения двух экспертиз; фольгированным и двумя полимерными свертками, в которых ФИО1 приобрел и хранил наркотическое вещество; мобильным телефоном марки (Хонор 8Х) в корпусе светлого цвета IMEI1: <...>; IMEI2: <...> с имеющейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС».

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд полагает, что не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, их показания являются последовательными, согласующимися между собой, как в целом, так и в частностях, не противоречащими и подтвержденными другими материалам дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение и достоверность выводов экспертов по проведенным в ходе предварительного расследования экспертным исследованиям, выполненных экспертами, обладающими специальными познаниями в исследуемых отраслях, выводы сделаны с учетом предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая в совокупности все вышеисследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Совокупность исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, в связи с чем его действия квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, в значительном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. подсудимый, выполнив все действия, непосредственно направленные на совершение объективных признаков преступления, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были пресечены сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что с момента приобретения в разное время двух разных видов наркотических средств, последующих их хранения и упаковки в один полиэтиленовый пакет для облегчения осуществления сбыта путем «переброса» через ограждение на территорию исправительного учреждения, до момента пресечения его действий сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, ФИО1 действовал с единым заранее обдуманным умыслом на сбыт и намеревался сбыть эти средства в один прием путем переброса на территорию данного исправительного учреждения неустановленному лицу, отбивающему наказания, т.е. совершил единое продолжаемое преступление. При этом суд считает достоверно установленным, что подсудимый понимал противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководил ими, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, т.к., являясь жителем села КДВ <...>, специально, с целью сбыта наркотических средств, в ночное время суток прибыл к месту предполагаемого сбыта наркотических средств.

При этом, размер каждого из указанных видов наркотических средств отнесен к значительным размерам наркотических средств, что соответствует нормам изложенным в Постановлении Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Доводы подсудимого ФИО1, отрицающего вину в инкриминируемом преступлении, равно как и его утверждения о том, что изъятые у него наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, а в день его задержания в момент его направления к территории исправительного учреждения,он «просто гулял» по улице, т.к. причиной его приезда вечером <...> в <...> явилось его намерение встретиться со знакомой девушкой по имени Елизавета, однако ни номера, ни адреса ее не знает, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она ничем не подтверждается, полностью опровергнута совокупностью доказательств.

Так, совокупностью исследованных доказательств добытых в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, достоверно установлено, что к совершению инкриминируемого преступлению, ФИО1 готовился заранее, о чем свидетельствуют заранее подготовленные им два вида наркотических средств, тщательно им упакованные в один пакет для удобства сбыта путем переброса; избранное им ночное время совершения преступления, что позволяло ему скрытно прибыть к территории исправительного учреждения и осуществить задуманное, а также, факт его прибытия в малознакомый город Армавир специально с целью осуществления преступной цели из населенного пункта, находящегося на достаточно удаленном расстоянии от предполагаемого места сбыта.

Так, из показаний свидетелей ФИО2 и ДПА сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, свидетеля МАА- оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <...>, следует, что они обладали оперативной информацией о готовящемся сбыте путем «переброса» наркотических средств на территорию исправительного учреждения с территории заброшенного домовладения <...> по <...>, в <...> и возможной причастности к сбыту ФИО1, утверждали, что последний вел себя подозрительно, не отрицал намерение сбыть запрещенные к обороту предметы, но скрывшего находившиеся при нем наркотические средства, которые были изъяты только сотрудником полиции при его личном досмотре;

Доводы подсудимого и его защитника также опровергаются:- оперативной информацией, а именной справкой-меморандум Вн.<...>с, из которой достоверно следует, что сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> заблаговременно были осведомлены о готовящемся перебросе запрещенных предметов и веществ на территорию исправительного учреждения <...> в период времени с 20 час. 30 мин. по 00 час. 00 мин.;

-показаниями свидетеля МРА - матери подсудимого, утверждавшей, что её сын ФИО1 раньше никогда не ездил самостоятельно в <...>, тем более в вечернее время. Кроме того, пояснила, что её сын не был ею замечен в употреблении наркотических веществ;

-проверкой показаний подозреваемого ФИО1 в ходе предварительного расследования в местах приобретения путем ручного сбора наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана) в селе КДВ <...> и место тайника, где он приобрел другой вид наркотического средства -метадон, а затем упаковал эти оба вида наркотических средств в один пакет и в ночное время прибыл к территории исправительного учреждения;

- осмотром места преступления, фототаблицей и схемой, полученными в ходе судебного следствия, которыми установлено, что домовладение <...> по <...> в <...> края примыкает к территории ФКУ ИК-4, во дворе этого домовладения находится строение (сарай), поднявшись на которое возможно беспрепятственно перекинуть через забор на территорию указанного исправительного учреждения запрещенные к обороту предметы, в т.ч. наркотические средств, что и намеревался сделать ФИО1

Таким образом, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 фактически начал выполнять объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, а именно, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобрел, хранил эти средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, что соответствует позиции изложенной в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от <...> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

При назначении наказания, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, данных о личности ФИО1, который на учете врачей- нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что после задержания подсудимый осуществлял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, а именно, подсудимый добровольно предоставил органу следствия информацию об адресе тайниковой закладки наркотического средства; а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи наказание ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок наказания не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, наказание подсудимому за неоконченное преступление подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, при назначении наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа, с учетом материального положения виновного, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания составляет 7 лет 6 месяцев, и этот срок является менее строгим, чем низший предел данного вида наказания (8 лет), с учетом установленных обстоятельств дела, наличии обстоятельств, смягчающих наказание по данному преступлению, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без его реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, осуждается за совершение особо тяжкого преступления, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ, суд считает, что принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки (Хонор 8Х) в корпусе светлого цвета IMEI1: <...>; IMEI2: <...> с имеющейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <...>, подлежит конфискации в доход государства, так как подсудимый использовал его в качестве средства для совершения преступления, договариваясь с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: - остаток наркотического средства после проведения двух экспертиз– каннабиса (марихуаны), массой 19,76 гр., находящегося в полимерном пакете; поврежденный бумажный сверток, находящихся на хранении в камере хранения ОМВД России по <...> – уничтожить;

- порошкообразное вещество массой 0,26 г. и массой 0,24 г., содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в двух полимерных свертках, находящихся на хранении в камере хранения ОМВД России по <...> – оставить хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки (Хонор 8Х) в корпусе светлого цвета IMEI1: <...>; IMEI2: <...> с имеющейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <...>, находящийся в камере хранения Отдела МВД России по <...> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П.Притулин. Приговор вступил в законную силу 02.04.2025