Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-390/2024;)~М-333/2024 2-390/2024 М-333/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-16/2025

УИД №

Дело № 2-16/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 25 августа 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В., с участием

представителей администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО1, ФИО2,

истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

при помощнике судьи Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к администрации Комсомольского муниципального района <адрес> (далее – администрация), в котором просит возложить на ответчика обязанность осуществить вынос газопровода за территорию земельного участка, площадью 910 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее – земельный участок), соблюдая правила строительства газовых магистралей, за счет ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истцом изменен предмет иска, исковые требования дополнены требованиями следующего содержания: «в случае невозможности фактического исполнения вышеизложенного искового требования взыскать с администрации в пользу ФИО3 материальное возмещение в размере 299 988,67 рублей, обязать производить ежегодную выплату публичного сервитута за обременение земельного участка, взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25 000,00 рублей, взыскать сумму государственной пошлины в размере 10 300,00 рублей».

После проведения судебной экспертизы истец ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об уточнении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит: обязать ответчика администрацию осуществить вынос газопровода за территорию земельного участка площадью 910 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, соблюдая правила строительства газовых магистралей за счет средств ответчика и силами ответчика, установить разумный срок для выполнения данных работ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об уточнении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 39 ГПК РФ, просит: обязать ответчика администрацию осуществить вынос газопровода за территорию земельного участка площадью 910 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, соблюдая правила строительства газовых магистралей за счет средств ответчика и силами ответчика; установить разумный срок для выполнения данных работ, согласно отзыву администрации считает разумным срок до декабря 2026 года; обязать ответчика производить ежегодную выплату публичного сервитута за обременение части земельного участка площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, размер сервитута определен ответчиком и представлен в материалы данного дела.

Отказ от исковых требований в какой-либо части истцом не заявлен.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 2, 17, 18, 35, 36, 55 Конституции Российской Федерации, статей 8, 12, 209, 213, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» мотивированы тем, что истец в собственности имеет вышеуказанный земельный участок, узнал о том, что через земельный участок проходит подземный газопровод, ограничивающий правомочия собственника. О наличии обременения истцу на дату приобретения земельного участка известно не было.

Истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что единственный способ устранения нарушений прав истца как собственника земельного участка – вынос газопровода за пределы земельного участка, поскольку любые денежные компенсации не обеспечат создание условий для пользования принадлежащим ему земельным участком в полном объеме. В убытки в результате нарушения своего права включает работы по монтажу и демонтажу части гаража, расположенной в охранной зоне спорного газопровода, возведение на новом месте, стоимость использованных строительных материалов, невозможных к вторичному применению, и излишне закупленных и изготовленных по индивидуальным размерам.

Осуществлять дальнейшее строительство жилого дома для постоянного проживания и фактически проживать ФИО3 намерен именно на вышеуказанном земельном участке. Также ФИО3 пояснил, что о наличии обременения в виде газопровода на своем земельном участке узнал случайно от соседа после возведения гаража, стройку прекратил, своими силами смог установить, что гараж частично находится на территории охранной зоны газопровода; в данной зоне также предполагалось строительство жилого дома, что в связи с наличием газопровода теперь исключено. Гараж возводил после консультации с сотрудником администрации, который пояснил ему, что препятствий для постройки гаража нет, разрешение на строительство не требовалось. На момент приобретения на земельном участке находились остатки ранее снесенного барака и стихийная свалка бытового мусора, участок был заброшен и, исходя из внешнего вида поверхности земельного участка, оснований полагать, что под землей проходит газопровод, не имелось. Наличие охранной зоны объектов электросетевого хозяйства определенно не препятствует ФИО3 пользоваться земельным участком, поскольку она значительно меньше той, которая подлежит установлению в связи с прохождением газопровода.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что для переноса газопровода необходимо длительное время и в срок, указанный истцом – до декабря 2026 года – проведение таких работ будет затруднительно, поскольку необходимо заключить муниципальный контракт на подготовку проектно-сметной документации и непосредственно на проведение работ; проведение работ также потребует времени, поскольку возможно только вне отопительного периода. Кроме того, ответчик указывает, что газопровод смонтирован в соответствии с установленными требованиями, сведениями о постановке <данные изъяты> на кадастровый учет предварительно согласованного земельного участка ответчик не располагает, возражений от собственников земельных участков относительно монтажа газопровода не поступало, земельный участок имеет ограничения в связи с расположенной вблизи участка линией электропередач, что также создает определенные обременения в пользовании земельным участком, ФИО3 не мог не знать о том, что через его участок проходит газопровод, поскольку истец не мог не видеть следы проведения земляных работ на участке. Предложенный экспертом вариант переноса газопровода повлечет установление охранной зоны в виде обременений и ограничений в пользовании ФИО3 земельным участком, а также нарушение прав граждан-потребителей природного газа.

Аналогичные доводы относительно заявленных требований изложены представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Объединенные электрические сети» (далее – общество) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество является собственником воздушной линии электропередач <данные изъяты>, вдоль которой установлена охранная зона, частично совпадающая с вышеуказанным земельным участком, принадлежащим истцу, на которой запрещено возведение гаражей (т. 1 л.д. 210).

Представители МУП «Комсомольское ЖКХ», АО «Газпром Газораспределение Иваново», ООО «ГЛОБАЛНЕФТЕГАЗИНВЕСТ» в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено следующее.

Вышеуказанный земельный участок был сформирован при бесплатном предоставлении администрацией в собственность ФИО6 на основании Закона Ивановской области от 31 декабря 2002 года № 111-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации», что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 159). Предварительно постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) были утверждены схема расположения и акт выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, согласование произведено в том числе при привлечении профильных специалистов администрации в сфере земельных и имущественных отношений; администрацией также подготовлен межевой план земельного участка (т. 2 л.д. 85, 86, 87). При выборе земельного участка учитывалась схема коммуникаций, на которой информация о газопроводе отсутствует (т. 2 л.д. 161).

ФИО6 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок, не обремененный правами третьих лиц, ФИО7 (т. 2 л.д. 174-175, 176), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал указанный земельный участок, согласно договору не имеющий ограничений, на котором отсутствовали строения и сооружения, ФИО3 (л.д. 177-178, 179).

В настоящее время ФИО3 является собственником вышеуказанного земельного участка, площадью 910 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (т. 1 л.д. 11, 46-49).

Согласно кадастровой выписке на вышеуказанный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последний расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – под строительство жилого дома, его площадь составляет 910±10 кв. м., план (схема) земельного участка не содержат информации об обременениях и зарегистрированных правах на земельный участок, постановка на кадастровый учет произведена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-162, 12-13).

Аналогичные сведения о земельном участке подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-49), графическое изображение указывает на наличие охранной зоны.

Согласно информации ОАО «Объединенные электрические сети» электросетевой комплекс №, инв. №, проходящий, в том числе по <адрес>, принадлежит на праве собственности обществу, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 214, 217-221), в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения об охранной зоне, что подтверждается информацией Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216).

Газопровод «Газификация жилых домов <данные изъяты> в <адрес>», протяженностью 6 503,00 м. введен в эксплуатацию в 2014 году, расположен, в том числе, на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем истцу. Собственником сооружения является Комсомольский муниципальный район, что подтверждается выпиской из ЕГРН на сооружение (т. 1 л.д. 51-54, 59-110).

Актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположение предполагаемого газопровода определено на территории <адрес> на землях Комсомольского городского поселения, врезка газопровода – в двух точках на <адрес> и <адрес>, от которых трасса газопровода проходит к жилым домам, в том числе на <адрес> списке отсутствует; ориентировочная протяженность трассы – 4,9 км. (т. 1 л.д. 164-165).

Санитарно-эпидемиологическим заключением ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под строительство газопровода низкого давления для газификации жилых домов <данные изъяты><адрес> пригоден для строительства (т. 1 л.д. 173-174).

Постановлением главы администрации Комсомольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство газопровода для газификации жилых домов кооператива «Луч» предварительно согласовано место размещения земельного участка под строительство газопровода для газификации жилых домов <данные изъяты>, утвержден акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ и проект границ земельного участка под строительство газопровода, <данные изъяты> разрешено проведение проектных работ на данном земельном участке; постановлено <данные изъяты> установить границу земельного участка на местности на основании прилагаемого проекта границ, изготовить кадастровый план и произвести постановку земельного участка на кадастровый учет (т. 1 л.д. 163).

Сведений о проведении <данные изъяты> землеустроительных работ и постановке земельного участка для строительства газопровода на кадастровый учет суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не получено.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на разработку проектно-сметной документации по газификации жилых домов <данные изъяты> в <адрес> (т. 1 л.д. 168-170), соответствие проектной документации установленным требованиям подтверждено положительным заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отмечено, что вдоль трассы газопровода устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями на расстоянии 2,0 м. с каждой стороны газопровода (т. 1 л.д. 175-186).

Администрацией Комсомольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство вышеуказанного газопровода со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199).

Строительство газопровода производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается строительным паспортом, его соответствие установленным требованиям подтверждено заключением службы государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом испытания; ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством газопровод принят комиссией, в состав которой помимо представителей проектной и эксплуатационной, надзорной организацией входил представитель администрации Комсомольского городского поселения (т. 1 л.д. 187, 188-190, 204, 202-203).

Администрацией Комсомольского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 200-201).

Газопровод для газификации жилых домов <данные изъяты> в <адрес> включен в реестр муниципального имущества Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> распоряжением администрации Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 167).

Администрацией Комсомольского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпром газораспределение Иваново» заключался договор, сроком на 12 месяцев, на выполнение необходимых работ по эксплуатации опасного производственного объекта для безаварийной эксплуатации опасных производственных объектов вышеуказанного газопровода, локализации и ликвидации аварийных ситуаций. В силу пунктов 2.2.3, 2.2.4 заказчик принял на себя обязательство оформить право собственности на газопровод согласно нормам действующего законодательства (пункт 1 статьи 131, статья 209, статья 219 ГК РФ), а также провести мероприятия по установлению границ охранных зон газораспределительной сети в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» (т. 2 л.д. 134-136), однако данные мероприятия не были выполнены.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ администрация Комсомольского городского поселения прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к администрации Комсомольского муниципального района <адрес>, являющейся ее правопреемником.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ <данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.115-118).

По заявлению администрации решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности Комсомольского муниципального района Ивановской области на спорный газопровод как на бесхозяйную недвижимую вещь (т. 2 л.д. 113-114).

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО1 договоры на содержание вышеуказанного газопровода администрацией заключались ежегодно, например, с АО «Газпром газораспределение Иваново» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «ГЛОБАЛНЕФТЕГАЗИНВЕСТ» (т. 2 л.д. 213-239, т. 1 л.д. 125-144).

Ранее ФИО3 обращался в управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области по вопросу строительства жилого дома на принадлежащему ему земельном участке по вышеуказанному адресу, получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии планируемого строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС (т. 2 л.д. 77).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выносе газопровода за территорию вышеуказанного земельного участка, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу сообщено, что строительство спорного газопровода произведено в соответствии с проектной документацией, а возведение на земельном участке гаража запрещено (т. 1 л.д. 29-31, 32).

Управлением земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о демонтаже хозяйственной постройки – гаража – в течение одного месяца с момента получения указанного письма. Требование обосновано тем, что строительство гаража в границах охранной зоны вышеуказанного газопровода законом запрещено (т. 1 л.д. 166-167).

Согласно заключению специалиста ООО «Профессиональная экспертиза» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ причиненного земельному участку ущерба составляет 299 988,67 рублей (т. 2 л.д. 1-37).

Ответчиком в связи с изменением исковых требований определялась рыночная стоимость права временного владения частью земельного участка на условиях публичного сервитута, которая составила 112,14 рублей в год (т. 2 л.д. 40-76).

Актом выноса границы земельного участка на местность от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по инициативе ответчика, подтверждено нахождение в пределах вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцу, спорного газопровода (т. 2 л.д. 91-93, 94-112).

По инициативе истца по делу проводилась судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что спорный газопровод расположен на земельном участке истца: расстояние от угла ограждения до точки ввода газопровода на земельный участок истца со стороны <адрес> составляет 3,67 м., до подземного газопровода в месте пересечения с линией застройки гаража составляет 3,89 м., до точки выхода газопровода с земельного участка истца со стороны <адрес> – 3,80 м., до угла поворота – 0,6 м., представлена схема; техническая возможность выноса газопровода экспертом подтверждена; затраты на возведение части гаража в пределах охранной зоны газопровода определены в сумме 159 096,00 рублей, на демонтаж – 57 754,00 рублей; стоимость излишне закупленных материалов, не использованных в связи с выявлением обременения – 45 637,00 рублей, ко вторичному применению возможны строительные материалы на сумму 15 381,00 рублей, стоимость продажи не определена ввиду индивидуально изготовленных конструкций, как следствие – их стоимость будет занижена по сравнению со строительными материалами стандартного размера (заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Результаты экспертизы приняты сторонами без возражений.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статей 209, пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на собственника земельного участка возложена обязанность своевременно приступать к использованию земельных участков; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Фактов недобросовестных действий ФИО3 при приобретении, владении и пользовании земельным участком по делу не установлено.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Может устанавливаться ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий в результате установления таких зон.

Охранная зона газопроводов статьей 105 ЗК РФ отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

В силу пунктов 7, 9, 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны, нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня, установлены иные ограничения.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (обременения).

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Ранее действовавший Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусматривал обязательную регистрацию имеющихся ограничений (обременений) прав на земельные участки.

Сведений об установлении и регистрации в установленном порядке охранной зоны спорного газопровода в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО3, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оснований считать ограничение права в связи с нахождением на земельном участке газопровода установленным у ФИО3 и иных лиц (предшествующих собственников) не имелось. Сведений о том, что собственники вышеуказанного земельного участка обладали специальными знаниями, достаточными для предположения об особых условиях использования земельного участка суду также не представлено. Доказательств наличия опознавательных знаков, нанесенных на специальные ориентиры, столбов и иных обозначений места прохождения газопровода на участке ФИО3, однозначно дающих основания предполагать наличие на земельном участке подземного сооружения, суду также не представлено.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обременений и ограничений использования земельного участка в связи с прохождением подземного сооружения сам факт расположения газопровода под объектами жилищно-гражданского назначения, хозяйственными постройками не отвечает требованиям закона в сфере безопасной эксплуатации объектов газоснабжения и охраны жизни и здоровья населения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктами 46-48 вышеназванного постановления № 10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство.

Статьей 30 ЗК РФ на дату предоставления земельного участка было предусмотрено предоставление для строительства земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду или постоянное бессрочное пользование.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях получения разрешения на строительство предусмотрено обязательное предоставление в том числе правоустанавливающего документа на земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что право в отношении предварительно согласованного земельного участка для строительства газопровода вопреки положениям пункта 4 вышеназванного постановления главы администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не зарегистрировало, земельный участок не сформирован и не индивидуализирован, не поставлен на кадастровый учет, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ был установлен трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, являющегося основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Вместе с тем строительство газопровода в том числе на земельном участке, сформированном и введенном в гражданский оборот постановлением органа местного самоуправления для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем на тот момент на праве собственности уже физическому лицу ФИО6, согласовано администрацией спустя более пяти лет после предварительного согласования места размещения земельного участка под строительство газопровода.

В силу пунктов 3, 4 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд находит доказанным факт нахождения на земельном участке истца газопровода и наличие в этой связи ограничений прав собственника земельного участка (истца), препятствующих реализации предоставленных законодательством правомочий в полном объеме, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части выноса газопровода за пределы земельного участка истца, поскольку для истца это единственный способ устранения нарушений его прав как собственника, что он неоднократно подчеркивал в судебном заседании.

Ответчиком соблюдение градостроительных и иных норм и правил при строительстве спорного газопровода не доказано. Разрешенное использование земельного участка, принадлежащего истцу, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 85 ЗК РФ, классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, первично предполагает размещение объектов жилищного строительства, а не газопровода.

Правилами землепользования и застройки Комсомольского городского поселения установлены ограничения по расположению жилых зданий относительно красных линий, однако утвержденная ответчиком на дату рассмотрения настоящего дела документация в сфере градостроительства и землеустройства на территории <адрес> не содержит информации об установленных красных линиях по месту расположения вышеуказанного земельного участка, в связи с чем данное ограничение по расположению объектов строительства не может быть применено.

Доводы ответчика об ограничениях в пользовании земельным участком в связи с имеющейся охранной зоной иных линейных объектов не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО3, поскольку факт совпадения охранной зоны газопровода и объектов электросетевого хозяйства в пределах земельного участка ФИО3 не доказан, их размер, установленный нормативными актами, различен, как и их расположение и точки отсчета.

Градостроительная деятельность согласно статьи 2 ГрК РФ основывается на обеспечении сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; соблюдения требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятия мер по противодействию террористическим актам; соблюдения требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; принципе возмещения вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

При соблюдении органом местного самоуправления правил осуществления градостроительной деятельности и действующих правовых норм нарушение прав граждан-потребителей газа при проведении работ по выносу газопровода за пределы земельного участка истца вопреки доводам ответчика исключено.

Определяя срок в течение которого ответчиком должны быть восстановлены права ФИО3, судом учитываются представленные ответчиком справки по бюджетам Комсомольского городского поселения и Комсомольского муниципального района Ивановской области, подтверждающие дефицит бюджета. Принимая во внимание плановый характер бюджетных расходов, необходимость изыскания дополнительных средств и проведения закупочных процедур, возможное назначение и проведение экспертиз и согласований, приемки выполненных работ, их сезонного характера, суд считает необходимым и достаточным определить окончательный срок исполнения судебного решения не позднее 31 декабря 2027 года.

Принимая во внимание, что истец заявлял альтернативные взаимоисключающие требования оснований для удовлетворения исковых требований о выплате материального возмещения и публичного сервитута не имеется, поскольку, исходя из характера заявленных истцом убытков, вынос газопровода за пределы его земельного участка обеспечит сохранение хозяйственной постройки, что в судебном заседании подтвердил сам истец. Установление сервитута при выносе газопровода за пределы земельного участка ФИО3 будет противоречить требованиям статьи 274 ГК РФ.

Отказ в удовлетворении данных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не исключает взыскание убытков и установление сервитута при наличии соответствующих правовых оснований в дальнейшем.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу уплачивалась государственная пошлина в связи с первоначальными исковыми требованиями в сумме 300,00 рублей, что подтверждается квитанцией на сумму 300,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8), и в сумме 10 000,00 рублей в связи с изменением предмета иска и заявлением требований о материальном возмещении причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39).

Статьей 94 ГПК РФ к числу судебных издержек отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Истцом произведена оплата за услуги специалиста по определению размера ущерба, причиненного земельному участку, в сумме 25 000,00 рублей, кроме того, на счет временного распоряжения УСД в Ивановской области внесены денежные средства в сумме 30 000,00 рублей за проведение судебной экспертизы по определению возможности переноса газопровода и размера убытков. Стоимость экспертизы составила 48 600,00 рублей, что подтверждается калькуляцией.

Принимая во внимание выводы суда относительно исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы суд считает необходимым отнести на стороны в равных долях и взыскать в пользу истца 5 700,00 рублей (30 000,00 уплачено предварительно в счет проведения экспертизы – 48 600,00 рублей стоимость экспертного исследования / 2 пропорционально доле удовлетворенных исковых требований по существу).

С ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 18 600,00 рублей (48 600,00-30 000,00), подлежащие доплате за проведенную судебную экспертизу.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Комсомольского муниципального района Ивановской области, ИНН №, КПП №, обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить вынос участка газопровода с кадастровым номером № за пределы территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Комсомольского муниципального района <адрес>, ИНН № КПП №, в пользу ФИО3, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 (триста) рублей, а также расходы по выплате эксперту в размере 5 700,00 (пять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Комсомольского муниципального района <адрес>, ИНН № КПП №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>) в счет сумм, подлежащих выплате эксперту, денежные средства в размере 18 600,00 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты:

ИНН №

КПП №

ОГРН №

Р/сч №

<данные изъяты>

БИК №

к/сч №

ОКПО №

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение суда

изготовлено 08 сентября 2025 года