Приговор № 1-256/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-256/2020

дело № 1-256/2020

75rs0023-01-2020-000930-02


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

секретаря Баранчуговой М.И.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Артемьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 31.08.2017, вступившим в законную силу 12.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа, в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 мес.

ФИО1, после назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на свое имя в органы ГИБДД, в установленном порядке, не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения обратился только 23.01.2018.

02.02.2020 около 00 час. 20 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на проезжей части 589 км. Романовского тракта, и осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО2, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь на водительском месте в автомашине марки «Авто №1» государственный регистрационный знак №, при помощи рулевого управления и гибкой сцепки, начал движение на буксире за автомобилем «Авто №2» от 589 км. по Романовскому тракту в сторону территории Черновского административного района г. Читы.

В 01 час 10 мин. на расстоянии около 100 м. от <адрес>, автомобиль марки «Авто №1», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, следовавшем на буксире за автомобилем «Авто №2», был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 в 01 час. 31 мин. был отстранен от управления транспортным средством.

На законное требование сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в 01 час. 36 мин. этого же дня, отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Артемьев А.В. поддержал ходатайство ФИО1, просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства

Государственный обвинитель Макеев А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести впервые, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу – ДВД диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Артемьева А.В. в судебном заседании, в сумме 1875 руб. следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком триста пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – ДВД диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Артемьева А.В. в судебном заседании, в сумме 1875 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин