Приговор № 1-256/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-256/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001044-84

у/д № 1-256/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 мая 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Титова М.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Емельяновой Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Гусевского ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находящемуся здесь же Потерпевший №1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в вышеуказанной квартире, а затем на <адрес> действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 неоднократные удары <данные изъяты>, чем причинил последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, расценивающиеся по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждения, причинившие средний вред здоровью; а также <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, причинившие легкий вред здоровью.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке, расположенной на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что его действия имеют явный характер и очевидны для находящегося рядом ФИО5 и потерпевшего ФИО4, снял с последнего куртку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, очки стоимостью <данные изъяты>, тем самым открыто похитив их. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Емельянова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Титов М.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), фактическое возвращение потерпевшему части похищенного имущества, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление против жизни и здоровья, одно преступление средней тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство, участие подсудимого в боевых действиях, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений (как следует из пояснений подсудимого именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению прсетуплений), на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, и считает необходимым, с целью исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает возможным куртку из кожзаменителя черного цвета, возвращенную потерпевшему – разрешить к использованию законному владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусевского ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свобода на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свобода на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в колонии общего режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: куртку из кожзаменителя черного цвета – разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов